臺灣苗栗地方法院111年度單禁沒字第196號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年單禁沒字第196號刑事裁定

裁判日期：民國111年08月23日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣苗栗地方法院刑事裁定111年度單禁沒字第196號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告陳文理
住苗栗縣○○鎮○○路000號（苗栗○○○○○○○○○）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度戒毒偵字第36號），聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第175號），本院裁定如下：
主文扣案之摻有第二級毒品甲基安非他命之菸頭壹個沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告陳文理因違反毒品危害防制條例案件，業經觀察、勒戒及強制戒治，並經停止強制戒治之執行，而經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以111年度戒毒偵字第36號為不起訴之處分確定，扣案之摻有第二級毒品甲基安非他命之菸頭1個，為違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第1項、第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。
二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。而上開條文既均自民國105年7月1日施行生效，即無後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先於普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於刑法關於沒收之規定，自應優先適用。
三、經查：㈠被告陳文理前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以110年
度毒聲字第308號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以110年度毒聲字第723號裁定令入戒治處所強制戒治確定，於111年7月19日停止強制戒治執行完畢出所，並經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以111年度戒毒偵字第36號為不起訴處分確定等情，業經本院核閱臺灣苗栗地方檢察署偵查卷宗無訛，並有各該裁定書、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考。
㈡扣案之摻有第二級毒品甲基安非他命之菸頭1個，經警初步鑑
驗，結果呈甲基安非他命陽性反應（毒品初步鑑驗報告單誤載為安非他命陽性反應），有桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲毒品危害防制條例「毒品」初步鑑驗報告單各1份、扣案物及初步鑑驗結果照片在卷可參，堪認上開扣案物品確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之毒品，屬違禁物無訛，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。從而，本件聲請人據此聲請單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。至因鑑驗耗用之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國111年8月23日
刑事第一庭法官高御庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國111年8月23日
書記官林怡芳