臺灣臺北地方法院109年度訴字第7628號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第7628號民事判決

裁判日期：民國109年12月15日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第7628號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 郭思妘 被告 鄭嘉和 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國109年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣954,061元，及自民國94年11月17日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨自民國94年12月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%計算之違約金。
被告應給付原告新台幣110,107元，及其中新台幣98,412元自民國95年4月25日起至民國104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨新台幣1,050元之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項於原告以新台幣32萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新台幣954,061元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第2項於原告以新台幣4萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新台幣111,157元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依被告簽訂之信用借款契約書肆、第20條及信用卡約定條款第24條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時原聲明請求：㈠被告應給付原告新台幣（下同）954,061元，及自民國94年11月17日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨自94年12月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%計算之違約金；㈡被告應給付原告110,107元，及其中98,412元自95年4月25日起至104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨按上開利息總額之10%計收延滯金，有民事起訴狀在卷可稽，嗣於109年12月10日當庭變更聲明第2項為：被告應給付原告110,107元，及其中98,412元自95年4月25日起至104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨1,050元之違約金，有言詞辯論筆錄附卷可參。核原告所為上開聲明之變更，為減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）借款120萬元，約定借款期間為93年8月16日起至98年8月16日止，並自實際撥款日起，以每1個月為1期，共分60期，前3期利息按年利率3%固定計算，第4期起改按年利率12%固定計算，依年金法按月平均攤還本息，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾期在6個月以內部分，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，且如不依約清償本金或付息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。被告另向安泰銀行申請信用卡，依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，且應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償部分按週年利率19.71%計付利息，如連續2期未繳付最低應繳金額或所繳付款項未達所定最低應繳金額者，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告嗣未依約清償，依約被告上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，被告就借款部分尚欠954,061元，及自94年11月17日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨自94年12月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%計算之違約金；另就信用卡帳款尚欠110,107元（其中本金為98,412元、費用為600元、利息為8,845元、延滯金為2,250元），及其中98,412元自95年4月25日起至104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，及1,050元之違約金未償。
嗣安泰銀行將上開債權均讓與原告，並依金融機構合併法規定公告於新聞紙。爰依消費借貸、信用卡使用契約及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付原告954,061元，及自94年11月17日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨自94年12月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%計算之違約金。㈡被告應給付原告110,107元，及其中98,412元自95年4月25日起至104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨1,050元之違約金。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、原告主張之事實，業據其提出信用借款契約書、帳務明細、債權讓與聲明書2份、債權讓與公告新聞紙2份、信用卡申請書、催收客戶欠款明細表、信用卡約定條款為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸、信用卡使用契約及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年12月15日
民事第八庭法官林欣苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月15日
書記官范煥堂