臺灣臺北地方法院111年度訴字第1525號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第1525號民事判決

裁判日期：民國111年03月25日

裁判案由：損害賠償等

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第1525號原告 陳乙菲 被告臺北市政府衛生局代表人 黃世傑 上列當事人間損害賠償等事件，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任，國家賠償法第2條第2項前段定有明文。次按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，除其他法律有特別規定外，祇能依據國家賠償法之規定向國家請求賠償，要不能依民法第184條侵權行為之規定向國家請求賠償（最高法院85年度台上字第1556號判決意旨參照）。又按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，為民事訴訟法第249條第2項第2款所明定。
二、原告主張被告明知原告並未失聯，卻於民國109年2月15日召開記者會，散佈原告為居家檢疫失聯人口之假訊息，且在相關行政訴訟事件以不實證據抹黑原告，已侵害原告名譽等情，依民法第184條、第186條、第195條等侵權行為之規定，請求被告賠償損害並為回復名譽之處分。查被告為國家行政機關，其事務需由公務員執行職務為之，如應負損害賠償責任，應由被告依國家賠償法第2條第2項前段規定就公務員之故意或過失行為負責。依上規定及說明，原告對被告所為損害賠償及回復名譽處分之請求，僅得依國家賠償法規定行之，原告逕依民法第184條、第186條、第195條等侵權行為之規定為前開請求，於法律上顯無理由。爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年3月25日
民事第八庭法官鄧晴馨以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年3月25日
書記官林鈞婷