臺灣高等法院臺南分院102年度上訴字第755號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院102年上訴字第755號刑事判決

裁判日期：民國103年01月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺南分院刑事判決102年度上訴字第755號上訴人臺灣 雲林 地方法院檢察署檢察官上訴人即被告翁淑玲選任辯護人陳振榮律師（扶助律師）上訴人即被告劉 威利 指定辯護人本院公設辯護人 簡松柏 上列上訴人因被告毒品危害防制條例案件，不服臺灣雲林地方法院101年度訴字第298號中華民國102年6月20日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署101年度偵字第1965號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、丙○○前因違反肅清煙毒條例、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣雲林地方法院分別判處有期徒刑3年6月、1年
6月，合併定應執行刑為有期徒刑4年10月確定；又因違反肅清煙毒條例案件，經同法院判處有期徒刑3年6月確定，上開案件接續執行，於民國86年5月12日縮短刑期假釋出監。又因毒品危害防制條例案件，經同法院判處有期徒刑1年
2月確定，嗣經裁定減為有期徒刑7月確定，與前揭假釋經撤銷後所餘殘刑5年24日接續執行，於96年7月12日徒刑執行完畢。
二、甲○○販賣 甲基安 非他命予 張啟恩 ：甲○○（綽號「 小薇 」）明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、販賣，因甲○○先前曾向張啟恩購買過山寨版IPAD，有再向張啟恩洽購1臺之需求，適張啟恩亦要向甲○○購買甲基安非他命，甲○○竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於100年10月12日12時21分、30分、13時54分、57分許，以其持用之不詳廠牌手機（插卡使用0000000000號行動電話門號SIM卡1枚）與持用0000000000號行動電話門號之張啟恩聯絡（通話內容如附表二編號⒈所示），2人即約定在甲○○承租位於雲林縣○○鎮○○路○段○○○號全聯福利中心後方之租屋處見面，雙方碰面後，張啟恩和甲○○即在上開租屋處完成交易，張啟恩將市價新臺幣（下同）6,
000元之山寨版IPAD交給甲○○，甲○○則將市價4,000元之甲基安非他命售予張啟恩，並給予張啟恩2,000元之現金（起訴書誤載甲基安非他命市價6,000元）作為購買山寨IPAD之對價。
三、甲○○販 賣海洛 因予 胡詠勝 ：
㈠、甲○○明知 海洛因 屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款明定之第一級毒品，不得非法持有、販賣，竟基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，於100年8月31日1時0分、
2分、4分及13分許，以其持用之不詳廠牌行動電話（插卡使用0000000000號行動電話門號SIM卡1枚）與持用0000000000號行動電話門號之胡詠勝聯絡（通話內容如附表二編號⒉所示），2人即約定在位於雲林縣○○鎮○○路某處之統一超商前見面，待碰面後，甲○○即將市價1,000元之海洛因售予胡詠勝，並向胡詠勝收取1,000元之現金。
㈡、甲○○基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，於100年10月30日18時25分及50分許，以其持用之不詳廠牌行動電話（插卡使用0000000000號行動電話門號SIM卡1枚）與持用0000000000號行動電話門號之胡詠勝聯絡（通話內容如附表二編號⒋所示），2人即約定在位於雲林縣○○鎮○○路某處之統一超商前見面，待碰面後，甲○○即將市價1,000元之海洛因售予胡詠勝，並向胡詠勝收取1,000元之現金。
四、丙○○與甲○○共同販賣海洛因予張 育專 ：丙○○與甲○○共同基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意聯絡，於100年9月8日0時36分及1時41分許，由丙○○持用之不詳廠牌行動電話（插卡使用0000000000號行動電話門號SIM卡1枚）與持用0000000000號行動電話門號之 張育專 聯絡（通話內容如附表二編號⒌），丙○○即和張育專約定在雲林縣○○鎮○○路○段○○○號全聯福利中心（五福園餐廳舊址）附近巷子內某處之廟宇（起訴書原記○○○鎮○○路）附近碰面，丙○○並搭載甲○○一同前往，迨丙○○與甲○○到達約定地點後，即由丙○○持甲○○所提供市價3,500元之海洛因下車與張育專碰面，甲○○則在車內等待，丙○○和張育專即以一手交錢一手交貨之方式完成交易。
五、甲○○販賣海洛因予 陳信志 ：
㈠、甲○○基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，於100年
8月27日13時8分、14分、22分、31分及32分許，以其持用之不詳廠牌行動電話（插卡使用0000000000號行動電話門號
SIM卡1枚）與持用0000000000號行動電話門號之陳信志連絡（通話內容如附表二編號⒍所示），2人即約定在雲林縣○○鎮○○托兒所附近，待碰面後，甲○○即將市價3,000元之海洛因售予陳信志，並向陳信志收取3,000元之現金。
㈡、甲○○基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，於100年
9月19日11時42分、12時3分、11分及27分許，以其持用之不詳廠牌行動電話（插卡使用0000000000號行動電話門號
SIM卡1枚）與持用0000000000號行動電話門號之陳信志連絡（通話內容如附表二編號⒎所示），甲○○先是託陳信志購買嬰兒奶粉，2人並約定在雲林縣○○鎮某河堤附近碰面，適陳信志亦要購買海洛因，甲○○遂當場將市價1,000元之海洛因交付陳信志，用以抵償委託陳信志購買奶粉之支出。
六、嗣經警於101年2月2日在甲○○及丙○○位於嘉義縣○○鄉○○路○段之租屋處，扣得海洛因1包（淨重0.86公克，驗餘淨重0.85公克）、甲基安非他命2包（淨重1.8581公克，驗餘淨重1.8332公克）、粉末1包、安非他命吸食器1組、玻璃球吸食器1個、塑膠鏟管5支、注射針筒10支及分裝袋1包。
七、案經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。理由
壹、有罪部分：
一、關於證據能力之說明：按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查檢察官、被告及其等之辯護人於本院準備程序，對於下列本院採為認定犯罪事實依據之各項證據之證據能力，均表示同意列為證據（見本院卷第106頁、第107頁），且迄至本院言詞辯論終結前，均未聲明異議，復經本院於審理時逐一提示予被告表示意見，本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據並無不當，自得採為本件認定事實之基礎。
二、關於被告甲○○單獨販賣甲基安非他命、海洛因部分（犯罪事實二、三、㈠、㈡、五、㈠、㈡）：
被告甲○○對犯罪事實五、㈡販賣第一級毒品海洛因給陳信志之犯行於偵查及本院審理時坦承不諱，對犯罪事實二、三、㈠、㈡、五、㈠部分於本院審理時亦坦白承認，並供承上開犯罪事實所載販賣對象、時間、地點、毒品種類、金額都沒有錯等情（見本院卷第172頁正、反面、第173頁反面至第174頁）。且：
㈠、就犯罪事實二、販賣甲基安非他命予張啟恩部分，據證人張啟恩（按:原判決第10頁第2行記載「張育專」顯係誤載，應予更正）於偵查、原審審理時證述明確（見他字卷第29至30頁，原審卷二第6至10頁、第12頁反面至第16頁），並有卷附如附表二編號⒈所示之通訊監察譯文可稽（見他字卷第25至26頁），雖證人張啟恩對交易地點在全聯福利中心停車場或被告甲○○之家中交易乙事前後證述有間，然證人張啟恩於原審業已清楚解釋偵查中所述全聯福利中心停車場只是約見面之地點，而當時其要賣IPAD給被告甲○○，其和被告甲○○見面後前往被告甲○○位於全聯福利中心停車場附近之住處告知IPAD使用方法，方在住處內完成毒品交易等情，足證此次完成毒品交易地點確實在被告甲○○之租屋處，應可認定。
㈡、就犯罪事實三、㈠、㈡販賣海洛因予胡詠勝部分，據證人胡詠勝於偵查中證述明確（見他字卷第53至56頁，原審卷㈡第
138頁正、反面、第140頁反面之勘驗筆錄），核與被告甲○○供述其有販賣海洛因給胡詠勝之情形相符，並有卷附如附表二編號⒉、⒋所示之通訊監察譯文可稽（見他字卷第41至42頁、第46頁）。雖證人胡詠勝於原審審理時改稱其是要找被告甲○○宣傳其所信之一貫道，亦即想拉被告甲○○入教云云，然遍觀上開通訊監察譯文（附表二編號⒉、⒋），胡詠勝對宗教相關事宜完全隻字未提，其雖稱是怕他人抗拒方未在電話中談及（見原審卷㈢第114頁反面），惟胡詠勝一方面宣稱自己是要向被告甲○○傳教，一方面卻未在其與被告甲○○電話中談論任何宗教聚會等事宜，而通訊監察譯文內容均係胡詠勝急切想和被告甲○○碰面，對照上開通訊監察譯文之內容，雙方言談間明明是出現位於雲林縣○○鎮○○中學之地點，佐以被告甲○○亦坦承胡詠勝有向其購買毒品等情，是胡詠勝於原審之證述，顯係迴護被告甲○○而不足採信。
㈢、就犯罪事實五、㈠、㈡販賣海洛因予陳信志部分，據證人陳信志於偵查中證述明確（見他字卷第107至108頁），核與被告甲○○供述其有販賣海洛因給陳信志之情形相符，並有卷附如附表二編號⒍、⒎所示之通訊監察譯文可稽（見他字卷第94至98頁）。雖證人陳信志於原審審理時改稱其沒有向甲○○買過毒品云云，惟查：證人陳信志前因施用毒品案件經本院101年度上訴字第700號判決有期徒刑5月確定，於該案件中證人陳信志因有供出毒品來源為被告甲○○而獲得減刑寬典，此有由證人陳信志於原審當庭庭呈該判決書附卷足參（見原審卷㈡第63至66頁），且證人陳信志於本案偵查中業對其和被告甲○○於100年8月27日之通話是要碰面並成功購得3,000元之海洛因，另於100年9月19日通話後是拿奶粉給被告甲○○，並逕以其代墊1,000元之奶粉錢向被告甲○○拿取1,000元之海洛因等節證述甚詳（見他字卷第
106至108頁），證人陳信志於偵查及原審審理中說法雖前後迥異，然細繹證人陳信志在原審進行交互詰問程序時之舉動，其先是主動提出本院101年度上訴字第700號判決書，並在交互詰問過程中陸續陳稱：我想要說的話都在判決書裡面，我施用第一級毒品的部分臺南高分法院改判我5個月我知道為什麼，這部分不能講，我被減刑的部分是事實，我不能講是因為我有所顧慮，我要說的話在判決書裡面有畫出來等語（見原審卷㈡第51頁、第57頁正、反面），則證人陳信志一方面於原審證述其從未向被告甲○○購買毒品，一方面卻欲言又止，每每迴避檢察官、原審關鍵問題，卻又反覆告知原審要觀看上開本院之判決書，足見證人陳信志欲透露的是其毒品來源確實是由被告甲○○處所獲得，而證人陳信志所顧慮者，無非是在雙方存有一定交情下，其在原審審理中作證會對被告甲○○難以交代，更擔心日後可能之報復，在此種心境的煎熬中，證人陳信志才會選擇在原審交互詰問時，口頭回答內容翻異前詞，否定自己先前偵訊中對被告甲○○之指述，而另一方面又持上開判決書以透露真實情形，準此，足認為證人陳信志在原審之證述，顯係迴護被告甲○○而不足採信。
三、關於被告丙○○與甲○○共同販賣海洛因部分（犯罪事實四、）：
㈠、被告丙○○固承認於100年9月8日0時36分及1時41分許有和證人張育專通電話，通話後開車搭載被告甲○○前去和證人張育專交易，但矢口否認有何販毒行徑，先辯稱：我是載甲○○去找張育專，當天只有甲○○自己下車，我在車上，我和張育專有恩怨；另再辯稱：我和張育專有見面，張育專問我有沒有毒品，說他人很難過，他一直跟我到我的車身旁，一直纏，我沒有下車，我太太甲○○在車上抱著小孩，後來甲○○下車跟他講，將小孩交給我，我還是坐在駕駛座，沒有下車，是我太太單獨和他交易云云。被告甲○○雖坦承有販賣海洛因予張育專乙事，惟就交易過程先稱：張育專是我下車拿給（毒品）他，丙○○開車，他不知道，他在顧小孩；復稱：丙○○有下車跟張育專說話，丙○○上車後，跟我說張育專要毒品，我才下車交毒品給他，毒品是我的云云。
㈡、經查：⒈被告丙○○於100年9月8日0時36分及1時41分許有和證
人張育專通話後並見面，被告丙○○對此並不否認（見原審卷㈡第129頁反面、卷㈢第126頁反面至第127頁，本院卷第173頁反面、第176頁反面），且有卷附之通訊監察譯文在卷可參（見附表二編號⒌），而被告丙○○駕車搭載被告甲○○一同前往，亦經被告丙○○、甲○○自承在卷，復與證人張育專證稱：他（指丙○○）拿來的時候，車上有坐其他人等語互核一致（見原審卷㈡第125頁），是此部分事實自堪認定。
⒉證人張育專就上開通話之對象及通話之目的，於偵查中證稱
：當時是我打電話給威利，我不知道他真實的姓，是今天警察告訴我他叫丙○○，當時我找他拿海洛因1/8錢，價值3,500元，我錢交給丙○○，當時我跟丙○○約在○○路全聯對面的路直走路旁的不知名廟宇，丙○○開車過來的，他下車拿海洛因給我，我拿3,500元現金給他，他車上有坐一人，我不知道是何人我不認識小薇等語（見他字卷第80至82頁）；核與其於原審審理中所證述：（提示譯文）通電話是丙○○，我們約拿第一級毒品海洛因，丙○○交付毒品給我，我拿3,500元給他，一手交錢一手交貨，我不知道毒品是不是甲○○的，丙○○他只是幫我，我不是跟丙○○買，是他幫我轉交而已，錢給丙○○是轉交，就不認識車上那個人，我開車在路邊等，丙○○1個人走過來，地點我確定就是五福園即現在全聯那邊，電話中講「8」是8分之1錢的數量，我會知道毒品不是丙○○的，是他當面跟我說的，來的人有跟我講話，所以我確定是丙○○，我會記的住是時間只有1年多，只有一次，所以記得很清楚，「泡茶」是買毒品的暗語等語大致符合（見原審卷㈡第124頁反面至第126頁、第128頁反面至第129頁反面、第131、133頁），則證人張育專前後對於交易對象、地點及金額所述均未相異，均是和被告丙○○互通電話，被告丙○○有和其見面並以銀貨兩訖方式完成交易，交易地點是更詳細描述係在上開全聯福利中心（五福園舊址）附近一間小廟附近，且其對在偵查中尚未說明該次毒品來源，進一步陳述被告丙○○有告知其並非係毒品來源，至證人張育專對該次在其記憶上何以特別深刻亦有所說明，復核其結稱：丙○○跟我說這個不是他的，而且他也沒有這個東西，之前我也有問過他，他也說沒有等語（見原審卷㈡第129頁反面），可知在證人張育專過去和被告丙○○的互動中，也曾未有成功由被告丙○○處取得毒品之經驗，較諸本次成功由被告丙○○處取得毒品並有完成交易，方會在證人張育專腦海中形成深刻之記憶。
⒊被告甲○○雖自 白本次 和證人張育專交易是其自己下車拿毒
品與收受金錢云云，被告丙○○也一再辯稱自己只是轉告被告甲○○云云，然被告丙○○、甲○○所述與證人張育專具結證述之情節大相逕庭，已詳如前述，而被告甲○○、丙○○為夫妻關係，被告甲○○於本案偵查迄審理期間，均不斷向檢察官、法院力陳被告丙○○並未涉案，其顯然囿於自己在刑事程序中已脫身無望，方希冀能全力為被告丙○○開脫，復以證人張育專和被告丙○○間之第二通電話（見附表二編號⒌②），證人張育專等候許久未見被告丙○○才撥打電話給被告丙○○，被告丙○○也答稱其誤認證人張育專尚未到達約定處，所以和朋友聊天並等候證人張育專及要證人張育專等其出來再說等語，足以推論本次毒品交易從頭到尾係由被告丙○○和證人張育專雙方聯繫、交易，要無可能突然在交易當下換成被告甲○○出面交付毒品與收受金錢，況毒品交易伴隨遭警方當場破獲之風險，而購毒者和販賣毒品之人固非必然要互存信賴關係，但至少交易雙方間要具有一定認識，否則對販毒之人無異增加在交易過程中被查獲之可能，而證人張育專證述是在本案案發後才知道被告甲○○此人，過去僅有照面，和被告丙○○交易過程中只見到車上尚有
1人等語（見他字卷第81頁，原審卷㈡第132頁反面至第13
3頁），皆可證實證人張育專在此次毒品交易中從未和被告甲○○有見面，猶有甚者，被告丙○○、甲○○單單就此次交易內容，先是有「被告甲○○自己完成交易，被告丙○○僅載其過去和證人張育專見面」、「被告丙○○和證人張育專聯絡後見面，證人張育專要買毒品，被告丙○○說沒有，證人張育專不罷休，被告丙○○回到車上後換被告甲○○下車才拿給他」、「被告甲○○抱小孩在車上，小孩交給被告丙○○後，翁淑下車交易毒品，被告丙○○坐在駕駛座沒有下車」云云前後所述版本多種並相互矛盾，明顯是在證人張育專指證歷歷下，被告丙○○、甲○○已矯飾詞窮，才有上開矛盾之說法，是被告甲○○供述自己下車交付毒品和收受價金乙情要屬無稽。
⒋被告甲○○供稱其下車和證人張育專完成交易乙節，雖不足
採信，已說明於前，惟被告甲○○自承此次交易毒品海洛因來源為其所有之事實，除被告丙○○亦為相同供述外，證人張育專亦證述被告丙○○有告知毒品並非他所有等語，且被告甲○○當日在被告丙○○交付海洛因給證人張育專時確實在車上等情，是證人張育專購買之毒品原屬被告甲○○所有，由被告丙○○開車與甲○○一同前往約定地點，再由被告丙○○持海洛因下車與張育專完成毒品交易之事實，亦可認定。至於被告丙○○辯稱張育專原本就有欠其金錢，才懷恨在心云云，證人張育專固不否認曾積欠被告丙○○借款，然其已陳明不會因為這樣陷害被告丙○○（見原審卷㈡第134頁），且由證人張育專於原審作證時避重就輕、多所維護丙○○等情觀之，亦可見證人張育專並無陷害被告丙○○之意，是被告丙○○此部分答辯自不可採信。
四、按毒品本無一定之公定價格，是其各次買賣之價格，當亦各有差異，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。因之，販賣利得，除經被告坦承，或其價量至臻明確外，確實難以究其原委。然按一般民眾普遍認知之毒品非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被重罰風險之理，從而，舉凡有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而遽認其無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴（最高法院95年度臺上字第301號判決意旨參照）。經查：被告甲○○、丙○○之販毒行為詳如前述，而張啟恩、張育專、陳信志、胡詠勝或支付購毒價金，或替被告甲○○購買物品相抵，而被告甲○○、丙○○亦長期有施用毒品之犯行，此有渠等之臺灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷可參，而被告甲○○自述其從事服務業，每月收入不定，被告丙○○自述其打零工，如有工作每天工資1200元至1500元不符，顯見被告甲○○、丙○○均無穩定之收入，故其等當係為能繼續獲取施用毒品所需，才會用販賣毒品方式來牟取利益，被告甲○○亦自承其販賣毒品是為賺取自己施用海洛因、甲基安非他命的部分等語（見本院卷第174頁正、反面）且倘無差額利潤可圖，被告甲○○、丙○○應不致於甘冒涉犯重典之風險，無端平白交付毒品，尤其諸如張啟恩有交付山寨IPAD、陳信志有代買嬰兒奶粉，均顯見在販賣毒品過程中存有些許利益，故被告甲○○、丙○○應有販賣毒品以營利之意圖及事實，應堪認定。
五、綜上，本案事證明確，被告甲○○、丙○○之犯行均堪認定，應依法論科。
六、論罪科刑：
㈠、按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品，依法不得販賣。是核被告甲○○就犯罪事實二、所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，就犯罪事實三、㈠、㈡、四、五、㈠、㈡所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪；核被告丙○○就犯罪事實四、所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪。被告二人就事實欄四、所為之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告甲○○販賣前分別持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，被告丙○○販賣前持有第一級毒品海洛因之低度行為，分別為其等該次販賣第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告甲○○所犯上開6次販賣毒品之犯行，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡、被告丙○○有前述犯罪事實欄所記載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後
5年內故意再犯本案前揭有期徒刑以上之罪，為累犯，就其所犯販賣第一級毒品罪除法定本刑為死刑、無期徒刑部分不得加重以外，應依法加重其刑。
㈢、按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。又被告縱曾於偵查或審判中否認犯罪，然僅須於偵查及審判中各有一次自白，即符合此項減輕其刑規定，不以始終承認犯行為必要；又自白係對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述，即使時日、處所、行為態樣等非構成犯罪事實之要素略有不符，亦不影響其為自白；所謂偵查階段之自白，包括被告在偵查輔助機關及檢察官聲請法院羈押訊問時之自白在內，而審判階段之自白，則以案件起訴繫屬後在事實審法院任一審級之一次自白，即屬當之（最高法院99年度台上字第5731號、第5522號、第4874號、100年度台上字第698號等判決意旨參照）經查：
⒈被告甲○○就犯罪事實四、販賣海洛因予張育專部分，其在
偵查及審判中均自白犯行（見他字卷第197頁，原審卷㈠第
45頁、第128頁反面、本院卷第163頁反面、第172頁反面至第173頁），雖本院認為被告甲○○所供承其親自持海洛因交付給張育專乙節並不可採，實則應係被告甲○○提供海洛因，而由被告丙○○交付予張育專，但參照上開意旨，僅是行為態樣不同，對於主要事實仍可認為相同供述，自應依上開規定減輕其刑。
⒉被告甲○○就犯罪事實五、㈡販賣海洛因予陳信志部分，其
在偵查及審理中均坦承販賣海洛因予陳信志乙事（見他字卷第197頁，原審卷㈠第45頁、第128頁反面、本院卷第174頁），應依上開規定減輕其刑。
⒊至於被告甲○○就犯罪事實二、三、㈠、㈡、五、㈠雖於本
院審理時坦承犯行，惟其並未於偵查中自白此部分犯行，故不符合上開減刑規定，併予敘明。
㈣、按刑法第59條規定犯罪情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑，固為法院依法得自由裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。是為此項裁量減刑時，必須就被告全部犯罪情狀，予以審酌在客觀上是否有足以引起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形，並於判決理由內詳加說明，始稱適法。查本案被告所犯販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金」，是販賣第一級毒品罪法定最輕本刑為無期徒刑，罪刑極重，然同為販賣毒品海洛因之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑相同，可謂綦重，為達懲儆被告，倘處以有期徒刑即可達防衛社會目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性，考量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則，慎刑矜恤，實現刑罰權之分配正義。經查：
⒈被告甲○○、丙○○所犯販賣第一級毒品罪部分：
本案被告甲○○所犯販賣第一級毒品罪，販售之金額分別為1,000元、1,000元，3,000元、1,000元，另被告甲○○與丙○○共同犯販賣第一級毒品罪販售之金額為3,500元，價值不高，均係以小量零售海洛因，獲利非鉅，且交易範圍侷限於證人胡詠勝、陳信志、張育專（原判決第30頁第3行贅載張啟恩，應予刪除），手法單純，又被告2人本案涉犯販賣毒品之期間亦不長，無論在犯罪情節或危害社會程度上，相較於大量或長期販毒者，或是將毒品從國外進口之毒梟確有差異，其等因偏差之價值觀致罹法網，惡性要非可與專以販賣毒品維生之毒梟集團相提並論，衡諸其犯罪情狀在客觀上並非不可憫恕，以單一犯行而論，倘與毒梟價量鉅大之販賣交易不同，均處無期徒刑之重刑，毋寧有失苛刻，不符比例，客觀上足以引起一般同情，因認縱使量處法定最低刑度之無期徒刑、或被告甲○○就犯罪事實四、五、㈡部分經依毒品危害防制條例第17條第2項減刑後最低可減至15年以上有期徒刑，仍嫌過重，爰依刑法第59條之規定，就被告甲○○（5罪）、丙○○（1罪）所犯之販賣第一級毒品罪，均減輕其刑，並就被告甲○○所犯犯罪事實四、五、㈡部分遞減輕其刑。
⒉被告甲○○所犯販賣第二級毒品罪部分：
被告甲○○及辯護意旨雖就甲○○所犯販賣第二級毒品罪部分請求依刑法第59條規定酌減其刑，惟查立法者已就毒品危害程度給予刑度上差別待遇，販賣第二級毒品罪之法定最低刑度為7年以上有期徒刑。是以，必被告甲○○犯罪之情狀可憫恕，認為如量處上開法定最低度刑，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑，惟查被告甲○○就為上開犯行之情狀以觀，其犯罪時並無任何特殊之原因與環境，衡情並無何等足以引起一般同情之客觀情狀而應予以憫恕，是被告甲○○販賣第二級毒品犯行並無依刑法第59條規定酌減其刑之適用。被告甲○○及辯護意旨請求此部分依刑法第59條酌減其刑云云，於法尚非有據，自不可採。
㈤、原審以被告甲○○、丙○○上開犯行事證明確，因予適用毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第
19條第1項、刑法第11條、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第9款等規定，審酌被告甲○○自述高中肄業、丙○○自述小學畢業之教育程度，均有施用毒品習慣，明知毒品嚴重妨害人之身心健康，仍忽視毒品對於健康之戕害及國家杜絕毒品犯罪之禁令，貪圖利益而販賣海洛因、安非他命，戕害國民身心；各次販賣毒品之數量、犯罪所得；被告甲○○坦承其自己之犯行、被告丙○○否認販賣海洛因犯行之犯後態度；被告甲○○自述前從事服務業、每月收入不定、已婚、育有1子，被告丙○○自述打零工，工資每天1,200元至1,500元，家庭開銷由其與甲○○共同負擔之家庭、生活狀況等一切情狀，就被告甲○○部分量處如附表一各編號「宣告刑」欄所載之刑，並說明沒收情形如後述㈥沒收部分，定執行刑有期徒刑16年8月及多數沒收併執行之；就被告丙○○部分量處有期徒刑15年10月，並說明沒收情形如後述㈥沒收部分。本院經核原判決認事用法，俱無不合，被告甲○○以原判決量刑過重，被告丙○○提起上訴否認犯行，並以此指摘原判決不當，均為無理由，均應駁回其上訴。
㈥、沒收部分：按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。但該條項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法。是其應沒收之物，應以屬被告所有者為限（最高法院95年度臺上字第305號判決意旨參照）。經查：
⒈被告甲○○就犯罪事實二販賣甲基安非他命所得為4,000元
，而其就犯罪事實三㈠、㈡、五㈠、㈡販賣海洛因所得分別為1,000元、1,000元、3,000元及1,000元，雖均未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在各該主文下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；就犯罪事實四、之販賣海洛因所得3,500元，係與被告丙○○共同販賣，亦應依上開規定與被告丙○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產與被告丙○○之財產連帶抵償之；被告丙○○就犯罪事實四、之販賣海洛因所得3,500元，係與被告甲○○共同販賣，應依毒品危害防制條例第19條第1項與被告甲○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產與被告甲○○之財產連帶抵償之。
⒉本案用以聯絡販賣毒品之手機分別為0000000000號行動電話
（搭配不詳廠牌手機，含SIM卡1枚）及0000000000號行動電話（搭配不詳廠牌手機，含SIM卡1枚），其中0000000000號行動電話之申辦人被告甲○○雖陳明是其公公（即被告丙○○父親），然其既於申辦後交給被告甲○○使用，此經被告甲○○自承在卷，另0000000000號行動電話亦為被告甲○○所使用，對此亦坦言不諱（見他字卷第114頁），則上開2支行動電話（包括SIM卡共2枚）既均由被告甲○○持用且持用時間非短，可認為其所有無疑，故上開2支不詳廠牌行動電話雖未扣案，但並無證據證明業已滅失，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別在各該罪主文下宣告沒收之，併諭知如一部或全部不能沒收時，追徵其價額；其中就犯罪事實四、所使用之0000000000號行動電話（搭配不詳廠牌手機，含SIM卡1枚），其與被告丙○○有共犯關係，則除在被告甲○○、丙○○罪項下宣告沒收外，如一部或全部不能沒收時，被告甲○○、丙○○應各自與對方連帶追徵其價額。
⒊至警方於101年2月2日於甲○○及丙○○共同位於嘉義縣
○○鄉○○路○段○○○○號0樓000室之租屋處，當場扣案之海洛因1包（驗餘淨重0.85公克）、甲基安非他命2包（驗餘淨重共1.8332公克）、粉末1包（驗餘淨重4.44公克）、安非他命吸食器1組、玻璃球吸食器1組、塑膠鏟管5支、注射針筒10支及分裝袋1包等物，被告甲○○固不否認上開扣案物為其所有，但供稱甲基安非他命、海洛因是自己施用，其餘扣案物也都是供吸毒施用等語（見原審卷㈡第146頁反面至第148頁反面），查扣案之海洛因及甲基安非他命，數量稀少，海洛因僅有驗餘淨重0.85公克、甲基安非他命驗餘淨重為1.8332公克，此有憲兵司令部101年3月6日憲直刑鑑字第0000000000號函檢送鑑定書1份（見他字卷第183頁至第184頁）、法務部調查局濫用藥物實驗室101年3月1日調科壹字第00000000000號鑑定書（見他字卷第185頁）存卷可查；另粉末1包（淨重4.46公克、驗餘淨重4.44公克，被告甲○○稱該包粉末是葡萄糖，送驗結果未發現含法定毒品成份，見上開法務部調查局濫用藥物實驗室101年3月1日調科壹字第00000000000號鑑定書）、安非他命吸食器1組、玻璃球吸食器1組、塑膠鏟管5支、注射針筒10支及分裝袋1包，則為實務上施用毒品之人常見之吸毒工具，故上開物品均難認有供本案販毒使用或為販毒後所餘，爰不宣告沒收。
貳、無罪部分：
一、公訴意旨另認：被告甲○○與丙○○基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於100年9月28日18時40分、57分、19時
7分、28分及38分，以其等共同持用之不詳廠牌行動電話（搭配0000000000號行動電話門號SIM卡1枚）與持用0000000000號行動電話門號之胡詠勝連絡毒品交易事宜後（通話內容如附表二編號⒊），被告丙○○於同日19時38分後某時，駕駛車號不詳之自小客車搭載被告甲○○前往雲林縣○○鎮○○里某處之廟宇附近，由被告甲○○以一手交錢一手交貨之方式，將市價1,000元之海洛因售予胡詠勝。而認被告甲○○與丙○○共同涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15
4條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，茍積極證據不足為不利被告事實之認定，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院30年上字第816號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例意旨參照）。
三、公訴人認為被告甲○○、丙○○涉犯販賣海洛因予胡詠勝之犯行，無非係以胡詠勝之證述、通訊監察譯文、扣案如海洛因1包（驗餘淨重0.85公克）、甲基安非他命2包（驗餘淨重共1.8332公克）、粉末1包（驗餘淨重4.44公克）、安非他命吸食器1組、玻璃球吸食器1組、塑膠鏟管5支、注射針筒10支及分裝袋1包等物證為論據。經查：
㈠、證人胡詠勝於偵查中雖經檢察官一一提示通訊監察譯文確認是否有向被告甲○○購買海洛因等情，然依據檢察官所指10
0年9月28日18時40分、57分、19時7分、28分及38分之通訊監察譯文（見附表編號⒊），檢察官於偵查中從未向胡詠勝提示上開通訊監察譯文，只提示100年8月31日1時0分21秒至13分48秒、100年9月22日20時2分13秒至2分13秒（見他字卷第34頁至第35頁）、100年9月27日19時45分
18秒至20時0分30秒（見他字卷第35頁）、100年10月30日18時25分59秒至50分35秒之通訊監察譯文，而胡詠勝經逐一提示通訊監察譯文後，亦僅指述100年8月31日1時0分21秒至13分48秒、100年9月27日19時45分18秒至20時0分30秒及100年10月30日18時25分59秒至50分35秒之通訊監察譯文有毒品交易成功等情，此有胡詠勝100年12月27日之偵訊筆錄及原審之筆錄可稽（見他字卷第53頁至第55頁，原審卷二第135頁反面至第142頁）。足見胡詠勝在偵查中從未對於100年9月28日18時40分、57分、19時7分、28分及38分之通訊監察譯文指述與被告甲○○、丙○○販賣海洛因相關。公訴人上訴意旨雖稱上開胡詠勝100年12月27日之偵訊筆錄記載「提示100年9月27日19時45分18秒至20時0分
30秒通訊監察譯文」顯係誤載云云，惟經原審勘驗胡詠勝於100年12月27日偵訊時之影音光碟，檢察官的確是提示「
100年9月27日19時45分18秒至20時0分30秒之通聯譯文」（見原審卷二第139頁反面），並無提示於100年9月28日18時40分、57分、19時7分、28分及38分之通訊監察譯文，此有原審之筆錄可憑（原審卷二第135頁反面至第142頁），故公訴人稱上開偵訊筆錄係誤載，與原審之勘驗結果不符而難採信。
㈡、證人胡詠勝於原審審理中，經提示100年9月28日18時40分、57分、19時7分、28分及38分之通訊監察譯文（見附表編號⒊），並質之對話內容：證人胡詠勝證稱：我打電話給甲○○他們，接電話的人是丙○○，找她是要傳教，約她要去入教，沒有約在嘉義市傳教，還沒有約時間，譯文沒有錄到傳教的事情，因為傳教每個人都會怕等語（見原審卷㈢第
113頁反面至第115頁、第117頁正反面），證人胡詠勝對上開通訊監察譯文是為何事找被告甲○○稱是要傳教云云，此部分雖不可採信，業經本院駁斥並說明於前（見壹、二、㈡），但對照其審理中之證述，胡詠勝亦從未以上開通訊監察譯文指證有成功向被告甲○○、丙○○購得毒品，固然上開通訊監察譯文和毒品交易實務常見對話相符，目的在於約定見面，亦有避免查緝而對話簡短等特徵，但縱使認為胡詠勝在上開通話後有和被告甲○○、丙○○見面，但買賣毒品雙方見面除了購買毒品外，有時亦可能是償還先前積欠之購毒款項，總總原因不一而足，難逕以通訊監察譯文即論斷此次見面必定有毒品買賣之情事。
㈢、至扣案之海洛因1包（驗餘淨重0.85公克）、甲基安非他命2包（驗餘淨重共1.8332公克）、粉末1包（驗餘淨重4.44公克）、安非他命吸食器1組、玻璃球吸食器1組、塑膠鏟管
5支、注射針筒10支及分裝袋1包等物證，被告甲○○自承是施打毒品所用，毒品數量甚微，難認與本案販賣毒品情節有關，被告丙○○亦為相同認定，上開物證尚難使本院形成對被告甲○○、丙○○不利之心證。
四、揆諸上揭意旨，在檢察官起訴之證據中，胡詠勝從未就100年9月28日有和被告2人完成毒品交易有隻字片語之指述，再者，通訊監察譯文畢竟只是補強證據，單單透過譯文，仍無法還原交易是否完成等細節，據此，就被告甲○○、丙○○此部分之犯行，除通訊監察譯文外，顯無其他證據足以佐證，從而公訴人所舉證據斷難以形成對被告甲○○、丙○○於100年9月28日被訴販賣海洛因予胡詠勝之犯行為有罪之積極證明，公訴人指出之前揭證明方法，猶無從說服本院形成此部分犯行有罪確信之心證，故應為被告甲○○、丙○○此部分犯行無罪判決之諭知。
五、綜上所述，檢察官所舉上揭證據，不足以證明被告甲○○、丙○○於100年9月28日有共同販賣海洛因予胡詠勝之犯行。此外，復查無其他積極證據足資證明被告甲○○、丙○○確有檢察官所指之犯行，是就此部分應認被告甲○○、丙○○罪嫌尚有不足，而應為無罪之諭知。故就此部分，原審諭知被告甲○○、丙○○無罪之判決，核無不合，公訴人上訴指摘原判決此部分認事用法未洽，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官李傳來到庭執行職務。
中華民國103年1月15日
刑事第五庭審判長法官陳珍如
法官張瑛宗法官翁金緞以上正本證明與原本無異。
有罪部分如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
無罪部分檢察官依刑事妥速審判法第9條所列之事由，方得提起上訴，並應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書。
書記官歐貞妙中華民國103年1月15日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
刑事妥速審判法第9條除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：
一、判決所適用之法令牴觸憲法。
二、判決違背司法院解釋。
三、判決違背判例。刑事訴訟法第377條至第379條、第393條第1款規定，於前項案件之審理，不適用之。
附表一：甲○○之宣告刑┌──┬─────┬──────┬────────────────────┐│編號│犯罪事實│所犯罪名│宣告刑之內容│├──┼─────┼──────┼────────────────────┤│1.│犯罪事實二│毒品危害防制│甲○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑柒年│││所載販賣第│條例第4條第│玖月，未扣案之不詳廠牌行動電話壹支（含○│││二級毒品甲│2項販賣第二│000000000號行動電話門號SIM卡壹│││基安非他命│級毒品罪│枚）沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵│││之犯行││其價額；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣│││││肆仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以│││││其財產抵償之。││││││├──┼─────┼──────┼────────────────────┤│2.│犯罪事實三│毒品危害防制│甲○○犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑拾伍│││㈠所載販賣│條例第4條第│年陸月，未扣案之不詳廠牌行動電話壹支（含│││第一級毒品│1項販賣第一│0000000000號行動電話門號SIM卡│││海洛因之犯│級毒品罪│壹枚）沒收之，如全部或一部不能沒收時，追│││行││徵其價額；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺│││││幣壹仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，│││││以其財產抵償之。││││││├──┼─────┼──────┼────────────────────┤│3.│犯罪事實三│毒品危害防制│甲○○犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑拾伍│││㈡所載販賣│條例第4條第│年陸月，未扣案之不詳廠牌行動電話壹支（含│││第一級毒品│1項販賣第一│0000000000號行動電話門號SIM卡│││海洛因之犯│級毒品罪│壹枚）沒收之，如全部或一部不能沒收時，追│││行││徵其價額；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺│││││幣壹仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，│││││以其財產抵償之。││││││├──┼─────┼──────┼────────────────────┤│4.│犯罪事實四│毒品危害防制│甲○○共同犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑│││所載販賣第│條例第4條第│捌年參月，未扣案之不詳廠牌行動電話壹支（│││一級毒品海│1項販賣第一│含0000000000號行動電話門號SIM│││洛因之犯行│級毒品罪、刑│卡壹枚）沒收之，如全部或一部不能沒收時││││法第28條│，與丙○○連帶追徵其價額；未扣案之販賣第│││││一級毒品所得新臺幣參仟伍佰元與丙○○連帶│││││沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產│││││與丙○○之財產連帶抵償之。││││││├──┼─────┼──────┼────────────────────┤│5.│犯罪事實五│毒品危害防制│甲○○犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑拾伍│││㈠所載販賣│條例第4條第│年捌月，未扣案之不詳廠牌行動電話壹支（含│││第一級毒品│1項販賣第一│0000000000號行動電話門號SIM卡│││海洛因之犯│級毒品罪│壹枚）沒收之，如全部或一部不能沒收時，追│││行││徵其價額；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺│││││幣參仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，│││││以其財產抵償之。││││││├──┼─────┼──────┼────────────────────┤│6.│犯罪事實五│毒品危害防制│甲○○犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑捌年│││㈡所載販賣│條例第4條第│，未扣案之不詳廠牌行動電話壹支（含○○○│││第一級毒品│1項販賣第一│0000000號行動電話門號SIM卡壹枚）│││海洛因之犯│級毒品罪│沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價│││行││額；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟│││││元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││└──┴─────┴──────┴────────────────────┘附表二：本案之通訊監察譯文┌───┬───────┬───────────────────┬─────────┐│編號│時間│通訊監察譯文內容│備考│├───┼───────┼───────────────────┼─────────┤│1.│①│A：0000-000000（甲○○）│⑴犯罪事實：│││100年10月12日│B：0000-000000（張啟恩）│甲○○販賣甲基安│││12時21分23秒│A→B│非他命予張啟恩。││││簡訊： 阿安 我是阿嫂我有急事找你速回│⑵通訊監察譯文：│││││││├───────┼───────────────────┤100年度他字第80│││②│A：0000-000000（甲○○）│1號卷第25頁至第│││100年10月12日│B：0000-000000（張啟恩）│26頁。│││12時30分7秒│A←B││││││││││A：你在睡覺喔│││││B：起來了│││││A：上次那個IPAD你幫我拿來 虎尾 │││││B：好，我等一下打給你│││││A：妳來台北婚紗再打給我│││││B：好││││││││├───────┼───────────────────┤│││③│A：0000-000000（甲○○）││││100年10月12日│B：0000-000000（張啟恩）││││13時54分35秒│A←B│││││簡訊：小弟要去嫂嫂家││││││││├───────┼───────────────────┤│││④│A：0000-000000（甲○○）││││100年10月12日│B：0000-000000（張啟恩）││││13時57分21秒│A→B││││││││││A：你是不是戴帽子？│││││B：嘿啊│││││A：你在走回去阿│││││B：有阿，我經過空中美語阿│││││A：我在這裡叫你，你沒聽到嗎？│││││B：沒有欸│││││A：空中美語路上這？│││││B：嘿，喔～我知道我知道│││││A：我現在看到你了，來來，看這邊，過來│││││B：好，我看到了。│││││││├───┼───────┼───────────────────┼─────────┤│2.│①│A：0000-000000（甲○○）│⑴犯罪事實㈠：│││100年8月31日│B：0000-000000（胡詠勝）│甲○○販賣海洛因│││1時0分21秒│A←B│予胡詠勝。│││││⑵通訊監察譯文：││││A：喂。│100年度他字第80││││B： 姐阿 ，我要過去喔。│1號卷第41頁至第││││A：嘿啊，我剛工作做完。│42頁。││││A：好啦。││││││││├───────┼───────────────────┤│││②│A：0000-000000（甲○○）││││100年8月31日│B：0000-000000（胡詠勝）││││1時2分48秒│A→B││││││││││B：喂。│││││A：喂， 安安 你知道嗎。│││││B：什麼。│││││A：虎尾 安安阿 。│││││B：聽不懂。│││││A：虎尾 安安婦 產科。│││││B：我知道往 阿志 那邊一直去虎尾。│││││A：誰。│││││B： 大東阿志 ，在過去，我知道監獄那邊。│││││A：你到監獄那邊好了。│││││B：那邊有一間廟。│││││A：監獄那邊有一間全家啦。│││││B：好。││││││││├───────┼───────────────────┤│││③│A：0000-000000（甲○○）││││100年8月31日│B：0000-000000（胡詠勝）││││1時4分14秒│A→B││││││││││B：喂。│││││A：虎尾 揚子 中學你知道在哪嗎。│││││B：什麼尾。│││││A：虎尾揚子中學。│││││B：從東西向下去。│││││A：對，揚子中學那條路再過來就是安安婦│││││產科。│││││B：叉路嗎。│││││A：揚子中學再過來往虎尾街上。│││││B：對。│││││A：你揚子中學再慢慢開過來就會看到安安│││││婦產科。│││││B：好。││││││││├───────┼───────────────────┤│││④│A：0000-000000（甲○○）││││100年8月31日│B：0000-000000（胡詠勝）││││1時13分48秒│A←B││││││││││A：喂。│││││B：我過揚子中學，有過7-11嗎。│││││A：你在7-11等就好了。│││││B：在全聯對面嗎。│││││A：對。│││││││├───┼───────┼───────────────────┼─────────┤│3.│①│A：0000-000000（丙○○）│⑴無罪部分之事實。│││100年9月28日│B：0000-000000（胡詠勝）│⑵通訊監察譯文：│││18時40分37秒│A←B│100年度他字第80│││││1號卷第44頁至第││││A：喂。│46頁。││││B：喂，我 國聲 。│││││A：等一下再打啦。││││││││├───────┼───────────────────┤│││②│A：0000-000000（甲○○）││││100年9月28日│B：0000-000000（胡詠勝）││││18時57分6秒│A←B││││││││││B：喂，姐阿。│││││A：恩。│││││B：我要過去喔。│││││A：你開到大東廟那來。│││││B：我開到 世偉 這邊來，我想說等一下喔，│││││大東廟那喔。│││││A：嘿。│││││B：我到了打給你。││││││││├───────┼───────────────────┤│││③│A：0000-000000（甲○○）││││100年9月28日│B：0000-000000（胡詠勝）││││19時7分2秒│A←B││││││││││A：喂，馬上去了。│││││B：好。││││││││├───────┼───────────────────┤│││④│A：0000-000000（甲○○）││││100年9月28日│B：0000-000000（胡詠勝）││││19時28分45秒│A←B││││││││││A：要到了。│││││B：喔，好。││││││││├───────┼───────────────────┤│││⑤│A：0000-000000（甲○○）││││100年9月28日│B：0000-000000（胡詠勝）││││19時38分30秒│A→B││││││││││B：喂。│││││A：你在廟那邊嗎。│││││B：嘿。│││││A：前面有魚池那嗎。│││││B：我在裡面。│││││A：裡面那個廟，我轉進來了，我在魚池找│││││不到你。│││││B：我出去。│││││A：不用，你在那啦，我轉進來了。│││││B：好。│││││││├───┼───────┼───────────────────┼─────────┤│4.│①│A：0000-000000（甲○○）│⑴犯罪事實㈡：│││100年10月30日│B：0000-000000（胡詠勝）│甲○○販賣海洛因│││18時25分59秒│A←B│予胡詠勝。│││││⑵通訊監察譯文：││││B：喂！姐阿│100年度他字第80││││A：喂！│1號卷第46頁。││││B：國聲│││││A：恩？│││││B：我現在要過去喔│││││A：恩││││││││├───────┼───────────────────┤│││②│A：0000-000000（甲○○）││││100年10月30日│B：0000-000000（胡詠勝）││││18時50分35秒│A←B││││││││││A：怎樣，我馬上到│││││B：我到了喔│││││A：我馬上到│││││B：好│││││││├───┼───────┼───────────────────┼─────────┤│5.│①│A：0000-000000（丙○○）│⑴犯罪事實：│││100年9月8日│B：0000-000000（張育專）│甲○○與丙○○販│││0時36分27秒│A←B│賣海洛因予張育專│││││。││││A：喂。│⑵通訊監察譯文：││││B：少年兄喔，育專啦，我想說找你一下，│100年度他字第80││││找你泡茶。│1號卷第69頁。││││A：好，那天你來這，我們相等這。│││││B：在哪。│││││A：你跟 阿平 一起來。│││││B：虎尾嗎，還是斗南。│││││A：虎尾啦。│││││B：土庫交流道下嗎，我們第一次去那嗎，│││││TOYOTA那嗎。│││││A：好啦，不是啦。│││││B：不然再哪。│││││A：婦產科那。│││││B：好，我差不多10幾分到。││││││││├───────┼───────────────────┤│││②│A：0000-000000（丙○○）││││100年9月8日│B：0000-000000（張育專）││││1時41分41秒│A←B││││││││││B：少年兄，我在這等你很久，我來到這不│││││敢打給你。│││││A：我以為你還沒來。│││││B：你叫我來這等你，我就沒有打，我等半│││││小時了。│││││A：我以為你還沒來，我跟我朋友在這聊天│││││，我跟我朋友在等你，我不好意思打給│││││你，因為我怕你在忙，我不好意思打，│││││人家知道我在這就好了。│││││A：我跟朋友在這，你要跟那天一樣嗎。│││││B：少年兄，要是那個8…。│││││A：我出來再說好了。│││││││├───┼───────┼───────────────────┼─────────┤│6.│①│A：0000-000000（甲○○）│⑴犯罪事實㈠：│││100年8月27日│B：0000-000000（陳信志）│甲○○販賣海洛因│││13時8分4秒│A←B│予陳信志。│││││⑵通訊監察譯文：││││A：怎樣。│100年度他字第80││││B：威利咧。│1號卷第94頁至第││││A：街上阿。│95頁。││││B：街上，在那等一下。│││││A：哪裡，我女兒的學校那，掰掰。││││││││├───────┼───────────────────┤│││②│A：0000-000000（甲○○）││││100年8月27日│B：0000-000000（陳信志）││││13時14分2秒│A←B││││││││││A：怎樣，快到了。│││││B：跟前的一樣就不要了。│││││A：不會啦。│││││B：正貨我才要，不然我多跑的。│││││A：不會啦。│││││B：我說不要就不要喔，我不像那種的一樣│││││，我不要就不要喔。│││││A：好啦。││││││││├───────┼───────────────────┤│││③│A：0000-000000（甲○○）││││100年8月27日│B：0000-000000（陳信志）││││13時22分40秒│A←B││││││││││B：你還沒出發喔。│││││A：馬上到了，你在哪。│││││B：在你那個這阿。│││││A：我轉過去就到了。││││││││├───────┼───────────────────┤│││④│A：0000-000000（甲○○）││││100年8月27日│B：0000-000000（陳信志）││││13時31分39秒│A→B││││││││││B：喂。│││││A：麻煩你開到前面屠宰場那邊好嗎，殺豬│││││那。│││││B：我哪知道果菜場在那。│││││A：你老婆知道，屠宰場，你跟他說殺豬那│││││，他就知道。││││││││├───────┼───────────────────┤│││⑤│A：0000-000000（甲○○）││││100年8月27日│B：0000-000000（陳信志）││││13時32分51秒│A←B││││││││││B：往夜市嗎。│││││A：不是往夜市方向，我妹妹學校一直走就│││││到了。│││││B：一直走就對了。│││││A：過橋過來。│││││B：什麼橋。│││││A：往土庫方向，我們就會看到，你開我來│││││，我開過去就會看到。│││││││├───┼───────┼───────────────────┼─────────┤│7.│①│A：0000-000000（甲○○）│⑴犯罪事實㈡：│││100年9月19日│B：0000-000000（陳信志）│甲○○販賣海洛因│││11時42分52秒│A←B│予陳信志。│││││⑵通訊監察譯文：││││A：喂。│100年度他字第80││││B：喂，電話怎麼都沒有接。│1號卷第97頁。││││A：廁所啦。│││││B：現在過去喔。│││││A：什麼時候。│││││B：現在阿。│││││A：恩。│││││B：奶奶二罐嗎。│││││A：嘿啊。│││││B：好。││││││││├───────┼───────────────────┤│││②│A：0000-000000（甲○○）││││100年9月19日│B：0000-000000（陳信志）││││12時3分8秒│A←B││││││││││A：喂。│││││B：喂。│││││A：我在路上了。│││││B：好。││││││││├───────┼───────────────────┤│││③│A：0000-000000（甲○○）││││100年9月19日│B：0000-000000（陳信志）││││12時11分32秒│A←B││││││││││B：喂。│││││A：開來那天的堤防邊那好嗎。│││││B：…。││││││││├───────┼───────────────────┤│││④│A：0000-000000（甲○○）││││100年9月19日│B：0000-000000（陳信志）││││12時27分51秒│A→B││││││││││B：怎麼那麼久。│││││A：我不過去了，我要帶我女兒看醫生。│││││B：好啦，幹，不要等了。│││││││└───┴───────┴───────────────────┴─────────┘