臺灣雲林地方法院113年度司執字第25983號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院113年司執字第25983號民事裁定

裁判日期：民國113年08月06日

裁判案由：清償債務

臺灣雲林地方法院民事裁定113年度司執字第25983號債權人凱基商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路000號9至11樓
及18樓法定代理人 楊文鈞 住同上
送達代收人 陳冠樺 住○○市○○區○○路000號3樓(消金
法)上列債權人與債務人 林嘉偉 即 周慶華 之繼承人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：
主文債權人之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理由
一、按執行名義為確定終局判決者，除當事人外，其效力僅及於訴訟繫屬後為當事人之繼受人、及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，此參強制執行法（下稱同法）第4條之2第1項第1款規定自明。次按養子女與本生父母及其親屬間之權利義務，於收養關係存續中停止之，民法第1077條第2項前段有明文規定。又聲請強制執行有不合程式或不備其他要件，除依其情形可以補正，應先定期命其補正者外，法院應以裁定駁回之，此觀同法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定亦明。
二、債權人雖以臺灣新北地方法院102年度司執字第104600號債權憑證正本為執行名義，聲請對執行名義所載之債務人即被繼承人甲○○之繼承人林嘉偉為強制執行。惟經本院職權調查林嘉偉之戶籍資料、被繼承人甲○○之二親等親等關聯資料，林嘉偉與被繼承人甲○○雖為兄弟，然林嘉偉已於74年1月21日出養，可知林嘉偉非被繼承人甲○○之繼承人，是債權人列非債務人之繼承人林嘉偉為債務人，顯非適格之當事人，又該情形無從補正，揆諸上開規定及說明，債權人之聲請難認為合法，應予駁回。
三、依首揭規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國113年8月6日
民事執行處司法事務官