臺灣高雄地方法院98年度審易字第446號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審易字第446號刑事判決

裁判日期：民國98年05月22日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審易字第446號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○
甲○○黃保晨原名丁○○上列被告等因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第30796號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告丙○○係 喬登 美語補習班林園分校（以下稱喬登美語）負責人，甲○○係喬登美語主任，且與丙○○係父女關係，黃保晨（原名丁○○）則係喬登美語園長。緣喬登美語交通車於民國97年5月21日12時40分許，在高雄縣○○鄉○○路前，與同業第一文理補習班（址設高雄縣○○鄉○○○路○○○巷○弄○號）交通車發生擦撞，渠3人不思循法律紛爭解決途徑，明知交通事故後續處理紛爭僅係肇事者間之紛爭，無涉公共利益，竟萌生意圖散布於眾，並基於誹謗之犯意聯絡，於同年月23日12時50分許，在第一文理補習班前公眾得共聞共見之場所，恣意連結上開交通事故事件與第一文理補習班負責人乙○○之私德，被告丙○○任意指摘稱：「我看你這種老闆的這種處事態度，員工跟著你，我真的會壞去！跟到你真的悽慘啦，真的悽慘，就是有你這種老闆，才有這種員工啦」等語；被告甲○○任意指摘稱：「第一補習班員工撞到別人的車子不負責任，老闆不處理喔！老闆不處理喔！」等語；被告丁○○任意指摘稱：「撞到別人的車還跑，你這做什麼教育阿！」等語，傳述足以毀損乙○○個人名譽之情事，因認被告3人均係涉犯刑法第310條第1項誹謗罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項及第303條第3款亦定有明文。
三、本件被告丙○○、甲○○及黃保晨3人因涉犯誹謗案件，經檢察官提起公訴，認渠等係犯刑法第310條第1項誹謗罪嫌。惟依同法第314條前段之規定，該罪須告訴乃論。經查：
本件業據被告3人與告訴人乙○○達成和解，並經告訴人當庭撤回告訴在案，此有本院98年5月20日準備程序筆錄1份在卷可稽。揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國98年5月22日
刑事第十庭法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年5月22日
書記官張琇晴