宣 示 判 決 筆 錄 94年度店簡字第341號
原 告 品豪科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
鐘佩綾
被 告 卓越電腦股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間94年度店簡字第341號請求給付貨款事件於中華民
國94年8月19日言詞辯論終結，同年9月2日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 劉蓉芬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾伍萬肆仟柒佰伍拾伍元，及自民國九
十四年三月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）被告卓越電腦股份有限公司於民國93年5月26日至同年9
月9日間向原告購買新台幣（下同）000000元之半導體零
組件，並已受領全部貨品無誤，惟被告應支付之貨款竟遲
不給付，原告雖屢為催索，被告均置之不理。按買受人對
於出賣人有交付約定價金及受領買賣標的物之義務，民法
第367條定有明文，查本件被告向原告購買貨品，其已受
領全部買賣標的物無誤，則被告自負有給付買賣價金之義
務，現今被告積欠貨款遲不給付，爰依上揭法律規定請求
請求被告給付如訴之聲明第1項所述之金額。
（二）就被告抗辯之陳述：
原告認被告主張抵銷沒有道理，因為被告收到貨品10日內
沒有向原告說明哪裡有問題，而且該2批貨款是單獨的，
不是同一批貨款，被告主張抵銷者應是稱有瑕疵的另一批
貨，惟原告並不認為被告主張的瑕疵是存在的，截至目前
為止，原告仍不曉得貨哪裡有瑕疵。
（三）原告主張之事實，業據其提出統一發票、律師函暨其回執
影本1件為證。
三、被告則以原告交付之貨物有瑕疵，主張抵銷之抗辯為由，請
求駁回原告之訴。
四、被告雖主張抵銷抗辯，惟並未具體表明原告所交付之貨品有
何瑕疵，亦未具體表明抵銷之金額範圍，復未為任何舉證以
實其說，其上開辯稱自無可採。從而，原告依據兩造上揭之
法律關係提起本訴，請求被告清償貨款及利息，即無不合，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 9 月 2 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 9 月 2 日
法院書記官李文龍