臺灣彰化地方法院96年度聲字第810號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年聲字第810號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月08日

裁判案由：聲請具保

臺灣彰化地方法院刑事裁定96年度聲字第810號聲請人即被告甲○○上列聲請人因竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因竊盜案件，遭鈞院羈押，被告於羈押期間冷靜思考後，對所犯罪行實感悔悟，故於出庭應訊時，業已坦承不諱，鈞院亦已審理完結，應無羈押之必要性，故具狀聲請，懇請鈞上准予具保，使被告得以在執行前返家安頓。
二、經查，本件被告於本院審理時，自承自95年11月間起，至96年1月17日止，曾為起訴書附表所示之22次竊盜犯行，顯見其有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之反覆實施竊盜犯罪之虞之情形至明，且該羈押之原因仍未消滅；至本案竊盜案件審理程序雖告終結（然尚未宣判），但被告或公訴人如有上訴，仍須進行二審審判程序，縱未上訴而確定，亦需送執行，為免日後被告在上訴審審判期間或執行前再有反覆實施竊盜罪之虞，實仍有繼續羈押之必要。至聲請人稱其對自己犯行深感後悔，期在本案執行前返家安頓等情，然按羈押被告乃刑事訴訟上不得已之措施，法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所定情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌，至被告之家庭、學業、事業等其他情形，則非在斟酌之列。是聲請意旨所謂被告欲返家安頓乙情，並不影響被告受羈押之原因及必要。綜上，本件聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國96年5月8日
刑事第五庭法官簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國96年5月8日
書記官