臺灣屏東地方法院109年度簡字第347號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年簡字第347號刑事判決

裁判日期：民國109年03月26日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決109年度簡字第347號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告林聖銘上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第168號），本院判決如下：
主文林聖銘施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林聖銘之犯罪事實、證據，除應補充「員警偵查報告書」、「勘察採證同意書」為證據外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒，仍未能戒斷惡習
，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯罪後態度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如
主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡榮龍聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年3月26日
簡易庭法官潘正屏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國109年3月26日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第168號被告林聖銘上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林聖銘於民國91年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年9月5日停止戒治出所，經本署檢察官以92年度戒毒偵字第39號為不起訴處分確定。又於94年間，因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑5月確定，於95年1月5日易科罰金執行完畢。復因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以101年度簡字第1438號判決判處有期徒刑6月確定，於102年9月8日執行完畢出監（未構成累犯）。詎猶不知悔改，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年11月22日20許，在屏東縣東港鎮友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於108年11月26日13時30分許，在屏東縣○○鎮○○街○○○號前，因另案通緝為警察緝獲，復經警採其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林聖銘坦承不諱，又其經警採尿送驗，檢出甲基安非他命陽性反應（安非他命濃度610ng/ml、甲基安非他命濃度1440ng/ml），有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、屏東縣政府警察局東港派出所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表等在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國109年2月7日
檢察官蔡榮龍本件正本證明與原本無異中華民國109年2月14日
書記官許漢忠附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。