臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第11696號
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 江宗翰
被告 王友廷
石 晟宏
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國109年9月14日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬肆仟壹佰陸拾玖元，及自民國一百零八年四月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬肆仟壹佰陸拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項分別定有明文。本件原告就約定遲延利息部分原請求：「自民國108年4月5日起至清償日止，按年息20%計算之利息」（見本院卷第7頁），嗣於109年9月14日本院審理時，變更請求為「自108年4月6日起至清償日止，按年息20%計算之利息」（見本院卷第61頁）。核原告前揭變更，屬減縮其應受判決事項之聲明，依前開規定，於法相符，應予准許。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告王友廷前邀同被告 石晟宏 為連帶保證人，向訴外人忠豪車業有限公司（下稱忠豪公司）訂購重型機車，並採分期付款買賣方式繳款，分期總價為新臺幣（下同）306,672元，忠豪公司將分期付款買賣契約債權讓與原告；被告分期付款期數約定自106年1月5日至109年12月5日，計48期，每期繳款金額為6,389元，惟被告僅繳付27期即未再繳付，依約定其餘未到期部分，視為全部到期，被告應給付自遲延繳款日起至清償日止，按年息20%計算之利息，爰起訴請求給付等語。並聲明：被告應給付原告134,169元，及自108年4月6日起至清償日止，按年息20%計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之分期付款申請表、本票、分期付款約定書、繳款明細表等資料為憑。而被告對於原告主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。從而，原告據以提起本訴請求被告連帶給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
書記官陳鳳瀴