宜蘭簡易庭97年度宜小字第143號民事判決

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事小額判決
原　　　告　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　漢杰營造有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國97年4月1日言詞辯
論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新台幣貳仟陸佰柒拾玖元，及自民國九十七年三
月二十日起至清償日止按年息百分之伍計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
　事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：坐落新竹市○○段○○○○號土地為原告所有
，其上之新竹市○○段272建號建物，即門牌號碼為新竹市
○○里○○鄰○○路○○○巷○弄○○號，稅籍號碼000000000（下
稱系爭房屋），則為兩造共有，原告所有權應有部分為46分
之41，被告所有權應有部分則為46分之5。惟多年來，系爭
房屋之房屋稅皆由原告繳交全額，被告分毫未付。是被告並
無法律上之原因，而受有利益，使原告受有損害。爰依不當
得利之法律關係，請求被告應返還原告自88年起96年代繳之
房屋稅新台幣（下同）2,679元，並聲明：被告應給付原告
2,679元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按
年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張，系爭房屋為兩造共有，原告所有權應有部分為
46分之41、被告則為46分之5，且系爭房屋自88年起至96
年之房屋稅均係由原告繳納，迄96年均無所有權人主張分
單繳納房屋稅金等資料等情，業據原告提出系爭房屋之建
物登記謄本、新竹市稅捐稽徵處96年8月27日新市稅房字
第960232827號函、96年11月12日新市稅房字第960038062
號函、稅籍證明書等為證，並為被告不爭執，堪信原告此
部分主張可採。
（二）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文。本件被告在系爭房屋屬共
有人，自有依法繳納房屋稅之義務，即負繳納系爭房屋房
屋稅之公法上金錢債務。原告為被告等清繳自88年起至96
年止系爭房屋房屋稅，被告即因原告之清繳受有債務消滅
之利益，被告又非有受此利益之法律上原因，從而，原告
依不當得利規定向被告請求返還其應負擔部分，自屬有據
。經查，依系爭房屋依建物登記資料原告持分46之41、被
告持分為46分之5。被告自88年起至96年止應繳之系爭房
屋房屋稅依序為349元、344元、338元、289元、285元、
280元、275元、270元、265元，合計2,695元等情，此有
新竹市稅捐稽徵處檢送97年2月4日新市稅房字00000000號
函可憑，並已逾原告請求之金額。從而，原告依據不當得
利之法律關係，請求被告給付原告代繳之系爭房屋稅合計
2,679元並自起訴狀繕本送達被告之翌日即96年3月19日起
至清償日止按年息百分之5計算之利息為有理由，自應准
許。
五、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為1,80
0元（包含第一審裁判費1,000元及公示送達登報費用800元
）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　15　　日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官蔡仁昭
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國97年4月16日
　　　　　　　　　　　書記官　李明威