臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第3643號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 楊涵鈺
被 告 葉惠如
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國103年3月7
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟玖佰壹拾陸元，及自民國一百零六年
二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣伍仟玖佰壹拾陸元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國104年6月16日無照騎乘FM7-863號車
，行經新竹市○○路○段○○○○巷口處，不慎與騎乘機車之受
害人即訴外人 許金柱 發生擦撞，致訴外人許金柱受有左側創
傷性氣胸等傷害，肇事FM7-863號車已向原告投保強制汽車
責任保險，發生事故時尚在保險期間，原告賠付受害人醫療
費用新臺幣（下同）2295元、看護費用6000元。被告無照駕
駛，原告依規定給付保險金後，得在給付金額範圍內，代位
行使請求權人對加害人之請求權等語。並聲明：被告應給付
原告8295元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、按被保險人違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1
規定而駕車致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應
依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位
行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第
29條第1項第5款定有明文。經查，原告所稱被告無照駕駛
碰撞訴外人許金柱致其受傷乙情，業據原告提出與其所述相
符之道路交通事故當事人登記聯單、保險請求給付申請書、
國立臺灣大學醫院附設醫院新竹分院診斷證明書、給付費用
明細檢核表、急診醫療費用收據、看護證明、公路監理加值
服務網查詢結果等件為證，並有本院依職權向新竹市政府警
察局交通警察大隊調閱之道路交通事故調查報告表、道路交
通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、交通事故談話紀
錄表、交通事故照片等資料在卷可稽，又被告對於上開事實
，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭
執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主
張為真實。然查原告提出之醫療費用單據，顯示費用550元
、845元及845元（本院卷第7至8頁），2筆845元均為
104年6月20日支出，為同一筆醫療支出不得重複計算，故
可請求之醫療費用為1395元，加計看護費用6000元後，原告
請求7395元之範圍內為有理由。
四、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。查本件被
告無照騎乘機車，然訴外人許金柱亦具無照騎乘機車狀況，
有交通事故談話紀錄表在卷可稽（本院卷第20至21頁）。故
訴外人許金柱就車禍之發生與有過失甚明，經考量兩造過失
之輕重，認訴外人許金柱應負20％過失責任，適用過失相抵
之法則，減輕被告賠償金額20％，故被告應賠償原告之金額
應核減為5916元（計算式：7395元元×80％＝5916元）。
五、從而，原告請求被告賠償5916元，及自起訴狀繕本送達翌日
即106年2月14日（本院卷第31頁）起至清償日止按年息5
％計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此
部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年3月23日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月23日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。