臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第32號
法定代理人 許志文
訴訟代理人 謝文祥
被告 蔡俊翔
上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年2月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣363,581元，及自民國111年7月1日起至民國111年9月27日止，按年息2.275％計算之利息，自民國111年9月28日起至清償日止，按年息2.4％計算之利息，暨自民國111年8月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告住所均在本院轄區之外，惟兩造在簽署之放款借據第18條約定以本院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告蔡俊翔前就讀龍華科技大學時邀同被告蔡景泰為連帶保證人，與原告簽訂借款額度新臺幣（下同）80萬元之放款借據，依借據第4條第2款，原告憑被告蔡俊翔於本教育階段內各學期出具之撥款通知書撥款，金額共計36萬3,581元，並約定借款人應於該階段學業完成或退伍後滿一年之日起開始分12期按月攤還本息，利率依郵局一年期定存利率按教育部之公告加碼，若借款人不依期償還本金或付息時，除視同全部到期，應一次清償外，利率加計1％，並照應還款額，自遲繳日起，逾期在6個月以內者，按上開借款約定利率10％，逾期超過6個月者，按上開借款約定利率20％計算違約金。詎被告蔡俊翔未依約履行債務，已喪失分期償還之權利，尚欠如主文所示之本金、約定利息及違約金未還，迭經催討未果，被告蔡景泰為其連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出放款借據、撥款通知書暨約定事項8紙、就學貸款放出查詢單等件為證（本院卷第15至26頁），核屬相符。被告則已於相當期間受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國112年2月24日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國112年2月24日
書記官陳芊卉