臺灣臺北地方法院108年度抗字第420號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年抗字第420號民事裁定

裁判日期：民國108年11月20日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度抗字第420號抗告人 楊基瑞 相對人 呂陳玉女 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國108年10月1日本院所為108年度司票字第15305號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、相對人原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票3紙，付款地未載，利息未載，並免除作成拒絕證書，詎於108年1月15日經提示均未獲付款，為此提出本票3紙，聲請裁定就票面金額及依法定年息計算之利息，准許強制執行等語。
三、本件抗告意旨略為：原裁定附表編號1、2所示本票部分：抗告人之配偶 蘇瑞姬 前向相對人借款新臺幣(下同)300萬元，並簽發支票二紙予相對人。嗣因經濟不景氣，抗告人經營之公司瞬間無法繼續經營，連帶著蘇瑞姬頓失收入，無法全額償還相對人，終致退票。抗告人為保證蘇瑞姬之債務，因此簽發原裁定附表編號1、2所示本票予相對人。若未廢棄原裁定，將致相對人對於抗告人夫妻應有之300萬元債權，因原裁定而擴大為600萬元，對於抗告人極為不公平。原裁定附表編號3所示本票部分：因蘇瑞姬無法全額清償對於相對人之債務，相對人竟於民國106年4月25日夥同不知名之曾先生、李先生等5人，將抗告人從桃園市○○區○○路押至相對人位於臺北市○○街之家中，威脅抗告人簽發本票才能離開。抗告人逼不得已只能照做，因此簽發原裁定附表編號3所示本票予相對人，兩造間並無債權債務關係存在，抗告人更無簽發本票與相對人之真意，自不能准許相對人為強制執行等語。
四、經查，法院就本票裁定事件僅就本票是否具備形式要件而為審查，本件原審依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。又抗告人前開抗告理由，核屬實體法律關係所為之爭執，揆諸前揭意旨，應由抗告人另行起訴以資解決，非本件非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年11月20日
民事第一庭審判長法官姜悌文
法官賴淑萍法官薛嘉珩以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年11月20日
書記官劉庭君┌────────────────────────────────────┐│附表：108年度抗字第420號│├──┬──────┬──────┬───────┬──────┬────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│提示日│票據號碼││││（新臺幣）││即利息起算日││├──┼──────┼──────┼───────┼──────┼────┤│001│106年4月10日│1,000,000元│106年10月10日│108年1月15日│CH277216│├──┼──────┼──────┼───────┼──────┼────┤│002│106年4月10日│2,000,000元│107年4月10日│108年1月15日│CH277217│├──┼──────┼──────┼───────┼──────┼────┤│003│106年4月25日│450,000元│106年5月5日│108年1月15日│CH277218│└──┴──────┴──────┴───────┴──────┴────┘