臺灣臺北地方法院111年度附民字第94號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年附民字第94號刑事判決

裁判日期：民國113年08月02日

裁判案由：因詐欺案附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第94號原告 牟汝振 被告 阮采羚
楊添財 上列被告因詐欺案件（本院案號：110年度金重訴字第11號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。
二、經查，原告主張之事實，雖經臺灣士林地方檢察署檢察官以
110年度偵字第17621號併辦意旨書，請求移送併案至本院110年度金重訴字第11號（下稱本案）刑事案件審理，惟本院認併辦意旨書所指被告阮采羚等2人涉有詐欺等犯行，與本案不具有實質或裁判上一罪關係，而無從併予審理，退由檢察官另為適法之處理。從而，本件原告既為上開退併辦部分犯罪事實之被害人，此部分顯未經檢察官提起公訴，是本件附帶民事訴訟既無刑事訴訟之繫屬，依前開規定及說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，於法自有未合，應予駁回，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所附麗，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國113年8月2日
刑事第十六庭審判長法官胡宗淦
法官林幸怡法官程欣儀以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官萬可欣中華民國113年8月5日附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀