臺灣彰化地方法院99年度秩字第13號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年秩字第13號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣彰化地方法院刑事裁定99年度秩字第13號移送機關彰化縣警察局彰化分局被移送人甲○○上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國99年2月6日彰警分偵社字第99001號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文甲○○在公共場所，意圖賣淫而拉客，處罰鍰新臺幣伍仟元。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法第80條第1項第2款（移送書誤載為同條項第1款）之行為：
（一）時間：民國99年1月18日20時30分許。
（二）地點：彰化縣○○鄉○○村○○街○○號。
（三）行為：於上揭時、地，在公共場所主動向執勤便衣員警拉
客，並當場言明性交易代價為15分鐘為1節，每節新臺幣1,000元，意圖賣淫而拉客。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人甲○○於警詢之自白。
（二）經警當場查獲，並有彰化縣警察局彰化分局花壇分駐所巡佐 陳振滄 製作之職務報告書1份及查獲照片2張附卷可稽。
三、移送意旨另以：被移送人於99年1月17日23時20分許，在上址意圖得利與人姦淫，因認被移送人有違反社會秩序維護法第80條第1項第1款行為。惟按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有規定外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文。又犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項分別規定甚明。經查，被移送人雖自白其有於99年1月17日23時20分許，在彰化縣○○鄉○○村○○街○○號從事性交易，代價為1,000元，然除被移送人之自白外，並無任何補強證據以擔保其前述自白與事實相符，自不得遽認其有意圖得利與人姦淫之行為，依上開說明，本件尚難以社會秩序維護法第80條第1項第1款相繩，然被移送人既有上開違反社會秩序維護法第80條第1項第2款之行為，本院就此部分爰不另為不罰之諭知，併予敘明。
四、依社會秩序維護法第46條第1項、第80條第1項第2款裁定如
主文。
五、如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告。
中華民國99年2月26日
刑事第三庭法官洪志賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國99年2月26日
書記官許億先附錄本案處罰法條全文：
社會秩序維護法第80條（妨害善良風俗之處罰（一））有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新台幣3萬元以下罰鍰：
一、意圖得利與人姦、宿者。
二、在公共場所或公眾得出入之場所，意圖賣淫或媒合賣淫而拉客者。
前項之人，一年內曾違反三次以上經裁處確定者，處以拘留，得併宣告於處罰執行完畢後，送交教養機構予以收容、習藝，期間為六個月以上一年以下。