裁判字號：臺灣高等法院98年上易字第1035號民事判決
裁判日期：民國98年12月23日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣高等法院民事判決98年度上易字第1035號上訴人甲○○被上訴人乙○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國98年9月30日臺灣臺北地方法院98年度訴字第1018號第一審判決提起上訴，本院於98年12月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：上訴人經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、被上訴人主張：上訴人於民國97年5月14日16時30分許，在臺北縣新店市○○路○○道旁機車道將騎乘機車之被上訴人攔下，強搶機車鑰匙，基於傷害之故意，手持安全帽、木棒（掃把）毆打被上訴人，致被上訴人受有腦震盪、左臉部、胸壁、背、右膝、右上臂等多處挫擦傷等傷害。被上訴人因此次事件被調職到高雄數月，每週來回臺北及高雄，嚴重影響被上訴人之日常生活，上訴人之傷害行為亦造成被上訴人巨大之心理創傷，爰依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項之規定，請求賠償醫藥費新臺幣（下同）320元及精神慰撫金100萬元等語。於原審並聲明：㈠上訴人應給付被上訴人1,000,320元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡被上訴人願供擔保，請准宣告假執行。
二、上訴人則以：本事件衝突之起因，係因被上訴人與上訴人之妻涉有相姦之行為，上訴人獲悉後氣憤難當，嗣於97年5月14日於途中巧遇被上訴人，乃上前就此事質問，不料竟遭被上訴人以「玩你老婆又怎樣？」等語奚落，一時激憤，遂與被上訴人互毆。又縱使被上訴人曾調往高雄任職，非可斷定係因本傷害事件造成，且因被上訴人與上訴人之妻於同公司任職，上訴人之妻為被上訴人之下屬，今被上訴人與上訴人之妻涉及此一不名譽事件，應已為公司所知悉，極有可能因此遭調職，故其調職難謂與前述傷害事件有因果關係等語置辯，於原審聲明：㈠被上訴人之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、原審判決上訴人應給付被上訴人30,320元，及自民國98年5月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。被上訴人其餘之訴駁回。被上訴人就其敗訴部分未聲明上訴，上訴人就其中逾304元部分聲明不服，其上訴聲明：㈠原判決關於命上訴人給付逾304元部分廢棄，㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。㈢第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。被上訴人之答辯聲明：上訴駁回。
四、兩造不爭執之事實：㈠上訴人於97年5月14日16時30分許，在臺北縣新店市○○路
○○道旁機車道，基於傷害故意手持安全帽、木棒（掃把）毆打被上訴人，致被上訴人受有腦震盪、左臉部、胸壁、背、右膝、右上臂等多處挫擦傷等傷害。上訴人上開傷害行為，業經原法院97年度簡字第4167號刑事簡易判決處上訴人拘役30日確定，並執行完畢。
㈡上訴人同意因前開傷害行為，應對被上訴人負侵權行為損害
賠償責任，且被上訴人為治療前開傷勢，有支出醫藥費320元，並經上訴人同意如數賠償。
㈢被上訴人因與上訴人之妻涉有相姦罪嫌，經臺灣板橋地方院
於98年5月14日以98年度易字第48號刑事判決判處罪刑在案，被上訴人提起上訴，嗣經本院於98年8月3日以98年度上易字第1529號判決公訴不受理確定。
五、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾，為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查被上訴人主張依民法第184條第1項前段、第193條第1項之規定，請求上訴人給付醫藥費320元，經上訴人同意而當庭為認諾。從而，依前開法條規定，自應認被上訴人上開請求，為有理由。
六、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項亦有明文。而不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例參照）。查上訴人於上開時、地因不法侵害被上訴人身體權，造成被上訴人精神上之痛苦，是被上訴人主張依民法第184條第1項前段、第195條第1項之規定，請求上訴人賠償其非財產上之損害，自屬有據。次查，上訴人抗辯本事件衝突之起因，係因被上訴人與上訴人之妻涉有相姦之行為，上訴人獲悉後氣憤難當，嗣於上開時地巧遇上訴人，前就此事質問，不料竟遭被上訴人以「玩你老婆又怎樣」等語奚落，一時激憤遂與被上訴人互毆等語，業據上訴人提出臺灣板橋地方法院98年度易字第48號刑事判決附卷可稽，是上訴人抗辯其係一時激憤應非無據；參以被上訴人之傷害情形及所造成之影響，及被上訴人為大專畢業，目前任職飛碟貿易公司業務部北區區經理，月收入約為7、8萬以上，於96年度薪資所得為63萬2,452元；而上訴人為高中畢業，每月收入約5萬到6萬，於96年度薪資所得為756,769元等情，經兩造陳述明確，且有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽。審酌兩造之身分、職業、經濟能力、上訴人加害之程度、被上訴人所受之損害等一切情狀，認被上訴人請求上訴人賠償3萬元為適當，逾此部分之請求，尚非有據，應予駁回。
七、綜上所述，被上訴人依侵權行為法律關係請求上訴人給付被上訴人30,320元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年5月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息為有理由，應予准許；逾此部分即無理由，應予駁回。是則原審判命上訴人如數給付，並依職權宣告假執行，並為供擔保免為假執行之宣告，於法並無不合，上訴意旨指摘原判決逾304元部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第463條、第449條第1項、第385條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國98年12月23日
民事第二庭
審判長法官吳謙仁
法官黃莉雲法官蘇瑞華正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國98年12月25日
書記官高澄純