臺灣臺北地方法院95年度訴字第3755號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第3755號民事判決

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第3755號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年4月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰貳拾肆萬貳仟柒佰壹拾肆元，及自民國九十三年十月二十九日起至清償之日止，按年利率百分之七點五零五計算之利息，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：第三人（即借款人） 許振益 於民國（下同）86年1月24日邀同被告乙○○為連帶保證人向其借用新台幣（下同）4,000,000元，借期至92年1月24日止，按月繳納利息，到期償還本金，利息依原告銀行所定基本放款利率加碼年息
0.35％機動計付，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，加倍計付，並約定任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料借款人僅繳交本息至89年3月23日，依約其全部債務應視同全部到期。另經原告聲請就訴外人 賴才成 所提供之擔保品強制執行後，受償3,545,650元（債權利息及違約金計算至93年10月28日），共計尚欠如主文所示之本金，依約應計付利息及違約金之事實，業據原告提出借據、授信約定書、帳務資料查詢等影本為證，被告並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶清償所欠借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。
三、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年4月28日
民事第五庭法官陶亞琴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年5月2日
法院書記官吳芳玉