臺灣高雄地方法院104年度自字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年自字第1號刑事判決

裁判日期：民國104年03月25日

裁判案由：業務侵占

臺灣高雄地方法院刑事判決104年度自字第1號自訴人 黃明湧 被告 莊碧玫 選任辯護人 楊昌禧 律師
梁育誠 律師上列被告因業務侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、按自訴之提起，應委任律師行之。自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第343條準用第307條分別定有明文。
二、經查，本件自訴人黃明湧對被告莊碧玫提起自訴，並未委任律師為代理人，經本院於民國104年3月9日裁定命其於收受送達5日內委任律師為代理人，如逾期未補正則依法諭知不受理判決，而該裁定已於104年3月11日經自訴人收受之事實，有本院裁定及送達證書在卷可稽（見自字卷第66頁至第67頁），自訴人於收受上開裁定後，應於104年3月23日前，補正律師為自訴代理人，然自訴人迄今仍未依上開命補正之裁定，委任律師為代理人到院，顯已逾前開命補正之期間，參照前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論結，依刑事訴訟法第343條、第307條、第329條第2項，判決如主文。
中華民國104年3月25日
刑事第二庭審判長法官唐照明
法官陳美芳法官賴寶合以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國104年3月25日
書記官吳和卿