臺灣嘉義地方法院94年度抗字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院94年抗字第16號民事裁定

裁判日期：民國94年12月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定94年度抗字第16號抗告人乙○○相對人甲○○
號上列抗告人因與相對人間准許票款執行事件，對於中華民國94年10月6日本院94年度票字第1246號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定准予強制執行，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。至於實體上之爭執，為裁定之法院，無權加以審酌，最高法院56年台抗字第714號判例可資參照。
二、本件相對人在原法院主張執有抗告人如附表所示之本票，並載明免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等語，業據提出本票5紙為證。原審法院依前開規定裁定准許強制執行，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人簽發如附表所示之本票向第三人 莊敏政 借款，莊敏政同意抗告人按月攤還借款。惟上開本票卻遭相對人持以聲請裁定，原審不察而准許本件強制執行之聲請，為此提起抗告等語。惟查抗告人既為發票人，固應負發票人責任，且經本院依形式上審核相對人持以聲請裁定強制執行之本票，亦無不應准許之情形。況所稱上情，係實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告人提起抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第8條第2項、第28條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國94年12月30日
民事第二庭審判長法官蔡虔霖
法官陳琪媛法官張育彰上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國94年12月30日
書記官陳湘蓉┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算94年度抗字第16號│├──┬───────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬───┤│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││號││（新臺幣）│││││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤│001│91年10月30日│225,000元│92年10月30日│92年10月30日│TS080640││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤│002│91年10月30日│155,000元│92年10月30日│92年10月30日│TS080642││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤│003│91年10月30日│300,000元│92年10月30日│92年10月30日│TS080638││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤│004│91年10月30日│300,000元│92年10月30日│92年10月30日│TS080637││├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼───┤│005│91年10月30日│300,000元│92年10月30日│92年10月30日│TS080636││└──┴───────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴───┘