臺灣高等法院高雄分院110年度家聲字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院110年家聲字第12號民事裁定

裁判日期：民國110年04月29日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院高雄分院民事裁定110年度家聲字第12號聲請人 葛美瑩 代理人 駱怡雯 法扶律師相對人 林治廷
林千鈺 上列聲請人因與相對人間請求交付遺贈物等事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文准予訴訟救助。
理由
一、聲請意旨略以：伊與相對人間就請求交付遺贈物等事件，對臺灣高雄少年及家事法院108年度重家繼訴字第16號判決（下稱16號判決）提起上訴，經本院以110年度重家上字第1號案件（下稱第1號案件）審理中。伊之上訴利益為新臺幣（下同）3,359,674元（聲請人誤載為5,039,511元），應繳第二審裁判費51,396元（聲請人誤載為76,344元），然伊前誤認第二審裁判費僅4,500元，而先繳納4,500元，法院雖裁定命補繳第二審裁判費46,896元，惟伊無資力支出訴訟費用，且經財團法人法律扶助基金會高雄分會（下稱高雄分會）獲准法律扶助，爰聲請准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，除顯無勝訴之望外，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項定有明文。又「經法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制」，亦為民國104年7月1日修正公布施行之法律扶助法第63條所明定。而該條修正前之內容為：「經法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限」（修正前列為第62條），其修正理由係：「有鑒於訴訟救助以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既經分會審查符合無資力之要件，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，除另有反證外，已毋庸再審酌，應准予訴訟救助，藉以簡省法院之調查程序，並可強化法院訴訟救助之功能，減輕基金會經費之負擔，爰於本條明定」等語。並係將修正前之但書「另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限」予以刪除，僅於本文增列「除顯無理由者外」，亦即若經法律扶助基金會審查符合無資力之要件時，嗣後聲請訴訟救助之程序，法院即得不再為審查，並逕依業已准予法律扶助之事實，足見已符合民事訴訟法（含非訟事件）所稱無資力之要件，並應准予訴訟救助。
三、經查，聲請人就第1號案件申請法律扶助，經高雄分會審查後准予法律扶助，有高雄分院審查表、申請人資力審查詢問表、高雄分院出具之委任狀在卷可憑（見本院卷第7至11頁），堪認屬實。又聲請人係110年1月12日對16號判決提起上訴，於同日繳納第二審裁判費4,500元等情，業經本院依職權調閱第1號案件卷核閱無誤（見第1號案件卷第9、57頁）；而聲請人係110年1月28日向高雄分院申請法律扶助，經該分院審查准予全部扶助後，由駱怡雯律師於110年2月2日出具委任狀乙節，有上開審查表、詢問表、委任狀可稽，足認聲請人係於110年1月12日繳納第二審裁判費4,50
0元後，始於110年1月28日向高雄分院申請法律扶助，並經准予全部扶助，依上開規定，聲請人於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助，爰裁定如主文所示。中華民國110年4月29日
家事法庭
審判長法官黃國川
法官李怡諄法官何佩陵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年4月29日
書記官林佳蓉