裁判字號：臺灣臺北地方法院104年審簡字第752號刑事判決
裁判日期：民國104年05月29日
裁判案由：贓物
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決104年度審簡字第752號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告朱麗惠
馬炳信上列被告等因贓物案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第2631號），嗣於本院準備程序中經被告等自白犯罪（104年度審易字第845號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文朱麗惠犯故買贓物罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
馬炳信犯收受贓物罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：朱麗惠明知 孫毅明 、 楊澤明 （已歿於103年11月16日）所有之身分證及健保卡各1張，均係來路不明之贓物（孫毅明所有之身分證及健保卡於102年10月間，在孫毅明臺北市○○區○○○路○段○○號4樓408室住處遭竊），竟基於故買贓物之犯意，於102年10月間，在臺北市○○區○○街，以不詳之代價，向真實姓名、年籍不詳自稱「 廖添財 」之成年男子，購得上開證件共4張後，旋即在新北市○○區○○路○○巷○號3樓馬炳信之住處，交付予馬炳信以抵償債務。馬炳信明知朱麗惠所交付之上開證件4張，均係來路不明之贓物，仍基於收受贓物之犯意，收受上開證件4張並寄藏於上址住處內。 嗣為警 於103年3月10日20時許，持搜索票於上址執行搜索，當場扣得上開孫毅明、楊澤明所有之身分證及健保卡各1張，始悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告朱麗惠於警詢、偵查及本院準備程序時均坦承不諱（見臺灣新北地方法院檢察署104年度偵字第791號卷第4至6頁、臺灣臺北地方法院檢察署104年度偵字第2631號卷第63頁至背面、本院104度審易字第845號卷第59頁背面）、被告馬炳信於本院準備程序中坦承不諱（本院104年度審易字第845號卷第60頁），核與證人即告訴人孫毅明於警詢及偵訊時證述之情節大致相符（見臺灣新北地方法院檢察署104年度偵字第791號卷第10頁至背面、臺灣臺北地方法院檢察署104年度偵字第2631號卷第62頁），復有扣押物品照片1張在卷可稽（見臺灣新北地方法院檢察署104年度偵字第791號卷第12頁），足認被告上揭任意性自白應與事實相符，應堪採信。
三、又被告朱麗惠及馬炳信行為後，刑法業於103年6月18日修正第349條，並自同年月20日生效施行。修正前刑法第349條規定：「收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。因贓物變得之財物，以贓物論。」而修正後規定：「收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。因贓物變得之財物，以贓物論。」所處罰金刑度有所變更，經比較新舊法結果，自以修正前之規定有利於被告等，依刑法第2條第1項前段規定，即應適用行為時即修正前刑法第349條之規定。
四、論罪科刑部分：
㈠、核被告朱麗惠所為，係犯修正前刑法第349第2項之故買贓物罪；核被告馬炳信所為，係犯修正前刑法第349條第1項之收受贓物罪。
㈡、累犯部分：⒈被告朱麗惠前於民國94年間因贓物案件，經臺灣新北地方法
院（更名前為臺灣板橋地方法院）95年度簡字第376號判決判處有期徒刑4月確定（下稱第①案）；復於95年間因詐欺案件，經臺灣新北地方法院96年度易字第2446號判決判處有期徒刑1年2月；減為有期徒刑7月確定（下稱第②案）。
上開第①案，再經臺灣新北地方法院97年度聲減字第500號裁定減為有期徒刑2月，並與已減刑之第②案合併定應執行有期徒刑8月確定。又於95年間因偽造文書案件，經臺灣新北地方法院95年度簡字第6586號判決判處有期徒刑5月確定（下稱第③案）；又於96年間因贓物案件，經本院96年度易字第3138號判決判處有期徒刑6月；減為有期徒刑3月確定（下稱第④案）。上開第③案，再經本院97年度聲字第500號裁定減為有期徒刑2月又15日，並與已減刑之第④案合併定應執行有期徒刑5月確定。又於96年間因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院96年度訴字第3725號判決分別判處有期徒刑8月、8月、4月、6月、6月；分別減為有期徒刑4月、4月、2月、3月、3月確定（下稱第⑤、⑥、⑦、⑧、⑨案）；又於同年間因偽造有價證券等案件，經本院96年度訴字第1626號判決分別判處有期徒刑1年6月、5月確定（下稱第⑩、⑪案）。上開第⑤至⑪案，再經臺灣新北地方法院97年度聲字第4093號裁定應執行有期徒刑2年11月確定。
上開各案經接續執行，於101年4月10日假釋付保護管束，於101年6月29日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。
⒉被告馬炳信前於81年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經本
院81年度易字第2389號判決判處有期徒刑7月，嗣上訴，經臺灣高等法院81年度上易字第4834號判決駁回上訴確定（下稱第①案）；復於同年間因違反肅清煙毒條例案件，經本院判決判處有期徒刑8月，嗣上訴，經臺灣高等法院81年度上易字第4524號判決駁回上訴確定（下稱第②案）。上開第①、②案，經臺灣高等法院81年度聲字第1563號裁定應執行有期徒刑1年2月確定。又於81年間因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣新北地方法院82年度易緝字第360號判決判處有期徒刑1年2月確定（下稱第③案）；又於82年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣新北地方法院83年度易更字第6號判決判處有期徒刑10月確定（下稱第④案）；又於同年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方法院83年度易字第581號判決判處有期徒刑10月確定（下稱第⑤案）。上開第③、⑤案，經臺灣桃園地方法院83年度聲字第2232號裁定應執行有期徒刑1年10月確定。上開第①至⑤案經接續執行，於84年6月9日假釋出監付保護管束，嗣因違反保護管束情節重大，經撤銷假釋，需入監執行殘刑1年11月又18日。又於84年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院85年度上易字第1476號判決判處有期徒刑9月確定（下稱第⑥案）；又於同年間因違反藥事法及槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣新竹地方法院85年度訴字第87號判決分別判處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑10月確定（下稱第⑦、⑧案）；又於85年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院86年度訴緝字第57號判決判處有期徒刑5年
6月，嗣上訴，經臺灣高等法院86年度上訴字第5987號判決駁回上訴，復上訴後，再經最高法院87年度台上字第2859號判決駁回上訴確定（下稱第⑨案）；又於同年間因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例、偽造文書、贓物等案件，經本院86年度訴字第1292號判決分別判處有期徒刑1年4月、
7月、3月、5月，嗣就贓物部分上訴後撤回上訴確定（下稱第⑩、⑪、⑫、⑬案）。上開第⑨至⑬案，經臺灣高等法院87年度聲字第1571號裁定應執行有期徒刑7年4月確定。
上開第⑥至⑬與上開殘刑有期徒刑1年11月又18日經接續執行，於90年10月5日假釋出監付保護管束，嗣因違反保護管束情節重大，經撤銷假釋，需入監執行殘刑6年又7日。又於91年間因違反妨害國幣懲治條例案件，經臺灣新北地方法院92年度訴字第1489號判決判處有期徒刑5年2月確定（下稱第⑭案）；又於92年間因偽造文書案件，經臺灣新北地方法院93年度簡字第941號判決判處有期徒刑5月確定（下稱第⑮案）。上開第①至⑧、⑩至⑬、⑮案，再經臺灣新北地方法院96年度聲減字第6317號裁定分別減為有期徒刑3月又15日、4月、7月、5月、5月、4月又15日、3月、3月、8月、3月又15日、1月又15日、2月又15日、2月又15日，並再就上開第①、②案定應執行有期徒刑7月、第③至⑤案定應執行有期徒刑1年4月、第⑥至⑧案定應執行有期徒刑10月、第⑩至⑬案與不應減刑之第⑨案定應執行有期徒刑6年8月、第⑮案與不應減刑之第⑭案定應執行有期徒刑
5年4月確定。上開第⑭、⑮案與第①至⑬案減刑後之殘刑
2年8月又7日經接續執行，於100年11月1日假釋出監付保護管束，於101年3月2日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。⒊被告朱麗惠及馬炳信分別有上述之前案科刑紀錄，其等於受
上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，各加重其刑。
㈢、爰審酌被告朱麗惠明知上開證件皆為來路不明之贓物，仍予以購買，提供竊盜犯行者之銷贓管道；被告馬炳信收受來路不明贓物，促使贓物流通，其等所為助長竊盜風氣，增加失主尋獲贓物之困難，行為應予非難，其等法治觀念顯有不足，衡其等上開犯罪動機、目的、手段，及被告朱麗惠於警詢、偵訊、本院準備程序中均坦承犯行、被告馬炳信於本院準備程序中坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、適用之法律：
㈠、刑事訴訟法第449條第2項、第3項。
㈡、修正前刑法第349條第1項、第2項、刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段。
㈢、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
六、如對本判決上訴，須於判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官吳春麗到庭執行職務。
中華民國104年5月29日
刑事第二十一庭法官陳諾樺以上正本證明與原本無異。
書記官朱俶伶中華民國104年6月1日附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第349條第1項、第2項收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。