臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事判決
99年度羅簡字第166號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳清文
訴訟代理人 陳泳瑋
被 告 魏宗碧
上列當事人間清償債務事件，本院於民國99年11月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬陸仟陸佰貳拾捌元，及其中新台幣
壹拾伍萬玖仟伍佰壹拾伍元自民國九十九年五月十三日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於87年9月16日向原告請領信用卡使用（卡
號0000000000000000），依約被告得於特約商店記帳消費，
但所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用
方式繳付最低應繳金額。詎被告自87年9月16日發卡起至99
年5月12日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）206,628元（本
金159,515元、利息47,113元）未按期給付。依約定條款第
16條規定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得記入循
環信用本金之帳款，自各該筆實際墊款日起以年息百分之20
計算至清償日止。復依約定條款第24條規定，被告已喪失期
限利益，應即清償所有未償還之全部款項，原告屢經催討，
被告均置之不理，爰依信用卡契約之法律關係，訴請被告還
款等語。並為如主文所示之聲明。
二、被告則以：對原告請求沒有意見，伊目前無力清償等語，資
為抗辯。並答辯聲明駁回原告之訴。
三、原告主張被告欠款之事實，有其提出之信用卡會員約定條款
、信用卡申請書、客戶帳戶查詢、協議分期帳務值查詢各乙
份可資佐證，且被告對於原告主張其欠款之事實，未有何爭
執，是原告前開主張，應可採信。至於被告辯稱目前無力清
償云云，然此部分於獲原告同意緩期或分期清償前，並無礙
原告合法行使本件請求權，是被告所辯，並非可採。
四、綜上，原告依信用卡契約之法律關係請求被告給付如主文所
示之款項，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第
436條第2項適用同法第87條第1項規定，確定訴訟費用額為2
,210元，並責由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年11月30日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蔡仁昭
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年12月1日
書記官林嘉萍