臺灣新北地方法院100年度抗字第42號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年抗字第42號民事裁定

裁判日期：民國100年03月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定100年度抗字第42號抗告人沛亨國際有限公司法定代理人 張秋紅 相對人 徐敏健 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於100年1月28日本院
100年度司票字第177號裁定提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨、83年度台抗字第227號判決意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：系爭發票之公司章與代表人之印鑑章，與抗告人公司之公司變更登記表之印章均不相同，系爭發票並非真正，係出於偽造，抗告人已提起確認本票債權不存在之訴，為此提起抗告等語。然查，抗告人以系爭本票並非真正提起抗告，縱使所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，顯無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中華民國100年3月15日
民事第三庭
法官徐玉玲正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國100年3月15日
書記官蕭聖澄