裁判字號：臺灣士林地方法院98年審易字第241號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年04月23日
裁判案由：詐欺
臺灣士林地方法院宣示判決筆錄98年度審易字第241號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件（起訴案號：97年度偵字第16359號）及移送併案審理（臺灣士林地方法院檢察署98年度偵字第2820號），於中華民國98年4月27日上午10時15分許，在本院刑事第2法庭宣示判決，出席職員如下：
法官王沛雷書記官吳尚文法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
甲○○明知金融機構帳戶之提款卡為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請，並無特別之窒礙，且可預見將自己使用之提款卡（含密碼）交予他人，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方一時追查無門，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財之不確定犯意，於民國97年10月2日，見報紙刊登徵求司機之廣告，撥打報刊電話與姓名年籍不詳自稱「徐經理」之男子聯絡，於當日晚間9時許，約在臺北火車站南一門見面後，將父親 林志明 開立供其使用之臺灣中小企業銀行士林分行帳號00000000000號帳戶提款卡（含密碼）交予「徐經理」派來不知名之人。嗣「徐經理」得手後，旋供自己或他人所屬之犯罪集團使用，意圖為自己或第三人不法之所有，先於97年10月3日晚間8時30分許，撥打電話向丙○○謊稱係東森購物臺人員，因電視購物勾選付款方式發生錯誤，造成分期付款，需持提款卡前往提款機重新操作取消，使丙○○誤信為真，陷於錯誤後，於當日晚間9時27分許，在桃園縣中壢市○○路○段○○○號之中壢龍岡郵局，依對方指示操作提款機後，轉帳新臺幣2,051元至林志明上開帳戶，未幾旋遭提領一空；又於於97年10月3日19時許，撥打電話向乙○○謊稱係奇摩拍賣客服人員，因付款方式發生錯誤，造成分期付款，需持提款卡前往提款機重新操作取消，使乙○○信以為真，陷於錯誤後，於當日晚間20時59分許，依對方指示操作提款機後，轉帳3萬元（另需扣除手續費17元，實際匯入林志明帳戶內之金額為2萬9983元）至林志明上開帳戶，未幾旋遭提領一空。嗣因丙○○、乙○○發現遭騙分別報警處理，經警調閱林志明上開帳戶之開戶及交易明細等資料，始循線查獲。
三、處罰條文：刑法第339條第1項、第30條、第55條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項。
四、附記事項：㈠本件被告與檢察官協商後，被告已賠償被害人丙○○，有庭呈郵政匯款單據1紙附卷可稽。
㈡關於併案被害人乙○○之賠償部分，被告已於本院準備程序
開庭時，攜帶現金到庭，並經本院當庭查驗屬實，然因併案被害人經本院合法通知未到場，且未依本院指示提供受償帳戶；庭後經以被害人手機號碼多次電聯後亦無人接聽，而無從賠償。然此併案被害人自己過失而無法賠償之不利益，自不能歸於被告，仍足認被告犯後態度良好，且已依協商條件履行完畢。
㈢本院檢察署檢察官以98年度偵字第2820號移送併案部分，經
查與本件97年度偵字第16359號起訴部分為同一行為，屬想像競合之裁判上一罪案件，本院自得予以審理，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
七、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。中華民國98年4月23日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
書記官吳尚文中華民國98年4月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。