臺灣臺中地方法院98年度事聲字第47號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年事聲字第47號民事裁定

裁判日期：民國98年08月28日

裁判案由：支付命令聲明異議

臺灣臺中地方法院民事裁定98年度事聲字第47號聲明人乙○○相對人甲○○
丙○○上列聲明人聲請對相對人發支付命令事件，聲明人對於本院司法事務官民國98年7月23日所為之98年度司促字第27168號支付命令關於駁回聲請之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4固定有明文。惟支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。前項裁定，不得聲明不服，民事訴訟法第513條亦定有明文。本件本院司法事務官就聲明人支付命令之聲請，以聲明人未表明請求之原因事實，經命補正後，聲明人所為之補正仍無法明確請求之原因事實，依民事訴訟法第513條第1項之規定，以聲明人之聲請不合法為由，駁回其聲請，依上說明，聲明人就該駁回聲請之裁定，不得聲明不服。從而，聲明人就該裁定聲明異議，自無理由，應予駁回。
二、聲明人嗣如能表明請求之原因事實，而合於民事訴訟法有關聲請核發支付命令之要件者，自仍得再次向法院聲請核發支付命令，附此敘明。
三、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。中華民國98年8月28日
民事第三庭法官黃渙文以上為正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（須附繕本）。
中華民國98年8月28日
書記官