臺灣臺北地方法院106年度司促字第3517號民事其他文書

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年司促字第3517號民事其他文書

裁判日期：民國106年03月06日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令106年度司促字第3517號聲請人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 相對人即債務人 張鳳驊 （原名 張瓊方 ）
一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾貳萬零柒佰壹拾壹元，及自民國一百零六年二月二十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。債權人之請求，應釋明之。支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項、第513條第1項前段分別定有明文。
次按，所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要。(最高法院75年度台抗字第453號民事裁判要旨參照)經查，聲請人關於請求金額扣除本金後之差額部分，其請求原因事實及計算方式(含利息、違約金之起迄日、利率；動用循環利息之計息期間、利率；費用名稱及其金額等)不明，未能提出相關之帳務明細或其他可供法院能即時調查之證據，以釋明該差額之聲明為真，揆諸前揭法條及說明，本院自毋庸裁定命其補正，此部分聲請為不合法，應予駁回。
三、債權人請求之原因事實如附件所載。
四、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令與確定證明書聲請強制執行。
五、如不服本裁定駁回部份，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年3月6日
民事庭司法事務官林明龍附件：
債權人請求之原因事實（106年度司促字第3517號）緣債務人張鳳驊於民國90年06月07日向聲請人請領卡號為0000000000000000之信用卡﹝參證物一﹞使用，依約債務人得於特約商店記帳消費，但應於各記帳消費所約定之繳款截止日前向聲請人清償﹝參證物二﹞，詎料債務人自發卡至民國106年02月22日結帳日止，帳款尚餘124,283元整未按期給付﹝參證物三﹞，經聲請人迄次催索，債務人均置之不理，實有督促履行之必要。本件係請求一定金額之給付，有約定書相關證據為憑。為求簡速，爰依民事訴訟法之規定，狀請鈞院鑒核，迅對債務人核發支付命令，如債務人文書無法送達，請准依民事訴訟法第一三八條之規定，將文書以寄存送達之方式為送達，實感德便。
釋明文件：申請書、約定書、帳務明細