臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第1748號
原 告 李文翔
訴訟代理人 李英正
被 告 李柏穎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來，本院於民國107年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟肆佰伍拾叁元，及自民國一百零
七年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告將其申辦之金融機構及郵局帳戶交由自稱「
傅啟展 」之人所屬詐騙集團使用，該詐騙集團成員於民國10
7年1月21日下午5時37分許佯裝為FACEBOOK上包包賣家，
向原告詐稱原告變成高級會員，需依照指示操作自動櫃員機
，否則銀行會自動幫原告轉帳給他人等語，致原告陷於錯誤
，分別轉帳新臺幣（下同）1萬8345元、2萬5985元、1萬
123元，共計5萬4453元至被告郵局帳戶內；嗣被告因上開
幫助詐欺犯行經本院以107年度審簡字第992號刑事案件判
處有罪在案；被告上開故意不法侵害原告權利之行為，致原
告受有損害，爰依民法第184條第1項前段規定請求被告賠
償損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告5萬4453元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：被告係為應徵工作而交出帳戶，本身亦為受害者
，且未取得原告遭詐騙之金額，現亦無力償還等語，資以抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其因遭詐騙而將1萬8345元、2萬5985元、1萬12
3元等款項轉帳至被告之帳戶等情，有自動櫃員機交易明細
、中華郵政股份有限公司客戶歷史交易明細表在卷可稽（臺
灣士林地方檢察署107年度偵字第4407號卷第23、24、146
頁），且為兩造所不爭執，自堪信為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不
能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行
為人，民法第184條第1項前段、第185條定有明文。被告
確有提供帳戶予詐騙集團，致該帳戶遭用為詐騙工具之情事
，為被告所不否認，被告雖辯稱其係為應徵工作而交付該帳
戶等語，惟被告於另案刑事案件審理時已承認係基於幫助詐
欺取財之不確定故意而交付上開郵局帳戶（本院107年度審
易字第1524號卷第50頁），且被告將上開帳戶之存摺、提款
卡、密碼提供予他人，以被告之智識經驗，應能知悉該帳戶
即能作為犯罪過程中轉帳、匯款、提款之工具，並可避免警
方溯源追查，被告仍將該帳戶之存摺、提款卡及密碼供他人
使用，顯係基於縱使他人將系爭帳戶之存摺、提款卡及密碼
用以從事詐欺取財之侵權行為，亦不以為意之幫助行為，依
上開規定仍應負連帶賠償之責。是被告辯稱其亦為受害者，
且未取得詐騙款項等節，均無可採。
㈢至被告另以現無資力償還等語置辯，惟其個人資力情形，尚
不得執為卸免損害賠償責任之正當事由，亦無從憑採。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付
5萬4453元及自起訴狀繕本送達翌日即107年8月15日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
。本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行。
五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核不影
響判決結果，爰不予一一論述。
六、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送
前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或
其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附
此說明。
中華民國108年1月10日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國108年1月10日
書記官黃啓銓