臺灣高雄地方法院100年度婚字第255號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年婚字第255號民事判決

裁判日期：民國100年06月17日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決100年度婚字第255號原告 曾陳清秀 被告 曾進芳 上列當事人間離婚事件，本院於民國100年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國60幾年間結婚，婚後育有4名子女，子女均已成年。詎被告於77年間即離家出走，期間雖曾返家，然均係為向原告索討金錢，且被告並未支付原告家庭生活費用，亦未告知原告去向，致原告遍尋被告無著。兩造已分居20多年，且被告之上開行為，已使原告對被告感情盡失，無法維持婚姻共同生活，爰依民法第1052條第2項之規定，聲明請求判決准兩造離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本為證，且經證人即兩造之子 曾盈欽 到庭證稱：自其就讀高中時起迄今，被告只回家2次，最近1次係被告酒駕出車禍，醫院打電話請其支付醫藥費，在其23、24歲時，被告某日突然跑回來，表示要與其脫離父子關係，2年後其在奶奶家看到被告，但奶奶表示被告並未住在那裡，被告並未支付其與另三名兄弟姊妹之生活費，其等係由原告及舅舅、舅媽扶養長大等語明確，本院審酌上開證據資料，認原告之主張應堪信為真實。
五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，為民法第1052條第2項所明文規定。本件被告自77年間離家後，迄今未歸，與原告分居長達20多年，且未負擔家庭生活費用，亦未告知原告去向，復鮮少與原告聯繫，顯見被告對於兩造婚姻並無維持、經營之誠意，使原告難以期待再與被告共營健全之婚姻生活，是兩造婚姻已發生重大破綻，客觀上無回復幸福圓滿狀態之可能，而此離婚事由之發生應由被告一方負責，從而，原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年6月17日
家事法庭法官黃悅璇正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國100年6月17日
書記官楊馥華