臺灣高等法院臺中分院106年度訴易字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院106年訴易字第4號民事裁定

裁判日期：民國106年02月18日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定106年度訴易字第4號原告 陳楷婷 被告 張皓棋
（原名： 曾皓棋 ）上列當事人間因詐欺等案件（本院105年度上訴字第1296、1299號），原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（105年度附民字第180、187號），本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按刑事附帶民事訴訟一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定（最高法院76年台上字第781號判例意旨參照）；又按調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。和解成立者，與確定判決有同一之效力。除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第416條第1項後段、第380條第1項、第400條第1項、第249條第1項第7款分別定有明文。
二、原告在本院105年度上訴字第1296、1299號詐欺等案件之刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟，請求被告張皓棋（原名：曾皓棋）應賠償原告新臺幣（下同）肆萬壹仟零玖拾捌元，並自起訴狀繕本送達之翌日至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。前項判決請准供擔保宣告假執行。訴訟費用由被告負擔。惟查，本件被告已就本件損害賠償事件與原告於104年2月11日在臺灣臺中地方法院達成調解，調解內容為：相對人（含本案被告及其他同案被告 曾耀霆 、 李柏霖 、 張瑞麟 、 許恒誌 ，後3人亦經本院刑事庭以105年度附民字第180、187號裁定移送本院民事庭，現由本院另案審理中）願連帶給付聲請人（即原告）肆萬壹仟零玖拾捌元。給付方法：於民國104年2月28日前給付貳萬零伍佰伍拾元，於104年3月31日及104年4月30日前各給付壹萬零貳佰柒拾肆元。
此業經本院調閱臺灣臺中地方法院臺中簡易庭104年度司中調字第606號卷宗查核屬實。則原告對被告之損害賠償請求既已經調解成立而具有既判力，自不得重複予以起訴。縱令被告未依調解內容履行，仍屬原告得否聲請強制執行之範疇，原告復對之提起附帶民事訴訟，難謂合法。
三、綜上，原告本件起訴之訴訟標的，已經為確定判決同一效力之調解筆錄所及，其再提起本件訴訟，起訴並不合法，應予裁定駁回之。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、據上論結：本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第463條、第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年2月18日
民事第八庭審判長法官蔡秉宸
法官黃渙文法官許旭聖以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官呂安茹中華民國106年2月20日