臺灣臺南地方法院114年度家親聲字第92號民事裁定

臺灣臺南地方法院民事裁定

114年度家親聲字第92號

聲請人丙○○

甲○○

相對人乙○○

上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：

　　主　文

聲請人丙○○、甲○○對相對人乙○○之扶養義務應予免除。

聲請程序費用由相對人負擔。

　　理　由

一、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人丙○○、甲○○之父，相對人於民國72年間與聲請人母親己○○○結婚，婚後育有聲請人2人，但因相對人有酗酒惡習且無正當工作，不但未負起家庭責任，並有暴力傾向，有關生活費用及子女養育費用，均由聲請人母親己○○○負擔，且只要夫妻倆起口角爭執，相對人即出手毆打聲請人母親己○○○，甚至於79年10月初相對人嚴重毆打聲請人母親己○○○眼部，造成聲請人母親己○○○裂孔性視網膜剝離，經手術後仍右眼球萎縮且無光感之嚴重傷害，相對人並後續即音訊全無，不僅未負擔聲請人等任何扶養費用，亦未告知居住於何處，顯見相對人除構成民法第1118條之1對於聲請人直系血親故意為虐待或其他身體、精神上之不法侵害行為外，亦有對聲請人具無正當理由未盡扶養義務之情事，且情節重大，為此爰依民法第1118條之1規定，請求免除聲請人對相對人之扶養義務等語。

二、經查：

（一）按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明文，是直系血親相互間，受扶養權利之一方，自得向負扶養義務之他方請求扶養。次按受扶養權利者為直系血親尊親屬，以不能維持生活為限；因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務；受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：⒈對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。⒉對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1117條、第1118條、第1118條之1第1、2項分別定有明文。

（二）聲請人丙○○、甲○○主張相對人為其父親，業據聲請人丙○○、甲○○提出戶籍謄本為證，堪信為真實。又相對人無法維持生活，亦有稅務資訊連結作業查詢結果在卷可考，是聲請人丙○○、甲○○既為相對人直系血親卑親屬，為第一順位法定扶養義務人，對相對人即有扶養義務，則其等請求減輕或免除扶養義務，即非無據。

（三）聲請人丙○○、甲○○復主張相對人自其等年幼時起即未盡扶養義務等情，業據證人己○○○到庭證述：「（對本件聲請知悉何事？）我是聲請人的母親，相對人的前妻。聲請人丙○○、聲請人甲○○從小就是由我負擔扶養費，相對人都沒有負擔。相對人雖然都有外出工作，但是賺得錢都去喝酒、賭博，1個月最多就拿幾百元，根本沒有辦法養小孩，那個時候我們全家生活費都要幾千元，這是聲請人小時候的事情，那時候我們租房子，房租都是相對人付。大概是到聲請人甲○○3、4歲的時候，大概79年10月，相對人家暴我，打到我眼睛失明，我就帶兩個小孩搬回娘家，我跟相對人就分居了，就完全由我跟娘家負擔小孩的扶養費，相對人分居期間完全沒有給付小孩的扶養費。我就跟相對人分居到離婚。」等語明確（見本院114年4月1日訊問筆錄），故聲請人丙○○、甲○○主張其等未成年時，相對人長期未盡為人父親應盡之扶養義務之情事一節，自堪認為真正。

（四）審酌本件相對人為聲請人丙○○、甲○○之父親，於聲請人丙○○、甲○○成年前，依法對聲請人丙○○、甲○○本負扶養義務，然相對人自聲請人丙○○、甲○○年幼時，即未盡扶養聲請人丙○○、甲○○之義務，有違身為人父應盡之責任，顯已構成對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，如強令聲請人等負擔與其長期感情疏離之相對人之扶養義務，顯失公平，從而，聲請人丙○○、甲○○主張依民法第1118條之1第1項第2款及同條第2項之規定，免除其等對相對人之扶養義務，洵屬有據，應予准許。

三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　2　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　　楊佳祥

以上正本係照原本作成。

如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　2　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　許哲萍