臺灣桃園地方法院112年度審簡字第919號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年審簡字第919號刑事判決

裁判日期：民國112年11月25日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第919號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告顏敬倫
張仁宇上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11880號），被告二人均於偵訊時自白犯罪，經本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：
主文顏敬倫、張仁宇傷害人之身體，各處拘役參拾伍日、拘役參拾貳日，如易科罰金均以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，除補充及更正如下外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、⑴起訴書犯罪事實欄一第2-3行記載之「因細故」應更正為「因不詳原因」。⑵經本院依職權勘驗民宅裝設之監視器，被告顏敬倫騎車經過被告張仁宇之住處，被告張仁宇在其住處門前洗車，二人因不詳原因起口角衝突，被告顏敬倫又將機車往回駛，在被告張仁宇住處前停車，先以左手打被告張仁宇之右臉巴掌，二人隨即開始互打，互打過程中，被告顏敬倫出拳甚猛，被告張仁宇居於下風向後往己之住處退，嗣並跌倒，後二人續互打，打往被告顏敬倫之住處方向，被告張仁宇又居於下風而後退等情，有本院列印之大張監視器畫面可憑。⑶審酌被告顏敬倫所受傷勢包括鼻骨骨折，其傷勢固較重，然被告顏敬倫所施不腕力較強、被告二人因不明原因起口角衝突後，係由被告顏敬倫先行發起肢體衝突、被告二人迄今未互相達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國112年11月25日
桃園審查庭法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林思妤中華民國112年11月27日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第11880號被告顏敬倫男43歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段00巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號張仁宇男35歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段00巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏敬倫、張仁宇為鄰居關係，2人於民國111年11月6日13時50分許，在桃園市○○區○○○路0段00巷00弄0號前，因細故發生爭執，竟各基於傷害他人身體之犯意，徒手相互毆打，致顏敬倫受有臉部與鼻部擦挫傷、右小腿挫傷、鼻骨骨折等傷害，張仁宇則受有右側前胸壁挫傷、右側肩膀挫傷、右側前胸壁抓傷、左側前胸壁抓傷等傷害。
二、案經顏敬倫、張仁宇訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告顏敬倫、張仁宇於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有天成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書、敏盛綜合醫院診斷證明書、監視器影像畫面翻拍照片、本署112年3月23日勘驗筆錄、監視器影像光碟可資佐證，足認被告2人之任意性自白與事實相符，其等犯嫌堪予認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國112年3月23日
檢察官王念珩本件證明與原本無異中華民國112年4月7日
書記官張幃淵附錄本案所犯法條：中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。