臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第27201號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 葉蓓芳
號
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年8月26日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬玖仟伍佰壹拾伍元，暨自民國九
十七年七月十二日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾貳萬玖仟伍佰壹拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第
一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。被告則以
：原告已按時寄發每月當期之信用卡消費明細及帳單予被告
，要求被告依照當期最低應繳納之金額繳納，從而原告即不
得再對被告同時主張一次應全部清償債務，且被告否認有簽
認同意「信用卡約定條款」，則其對被告主張應一次全部清
償即無所依據。並聲明：原告之訴駁回。
二、經查，原告主張之上述事實已據其提出與所述相符之信用卡
申請書、約定條款、歸戶基本資料查詢、單月帳務資料查詢
、消費暨繳款明細表、欠款彙整資料表等件影本為證，自堪
信原告之主張為真實。被告對其於92年6月間向原告申請信
用卡使用，並持該信用卡消費，而嗣後未依約清償之事實並
不爭執，其雖抗辯未簽認同意「信用卡約定條款」，惟被告
既已持系爭信用卡消費並依信用卡約定條款履行達數年之久
，應認其業已對信用卡約定條款有默示之同意，是被告前開
抗辯並不足採。另被告抗辯原告已按時寄發每月當期之信用
卡消費明細及帳單予被告，要求被告依照當期最低應繳納之
金額繳納，從而原告即不得再對被告同時主張一次應全部清
償債務云云。然本件被告自承其未按期繳款，依約原告主張
被告應繳清全部應付款項，尚無不合，而原告對被告所為履
約之催告並未改變原契約之內容，是被告所辯洵無足採。從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即
屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
臺北簡易庭
法官 洪純莉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
書記官 梁華卿