裁判字號：臺灣屏東地方法院102年婚字第8號民事判決
裁判日期：民國102年05月30日
裁判案由：離婚
臺灣屏東地方法院家事判決102年度婚字第8號原告 林慶豐 被告 陳富美 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國102年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國78年3月19日結婚，婚後發現夫妻個性不合，觀念有很大的差距，原告遂於82年離開被告，出家為僧修行，迄今已近20年，與被告早已沒有婚姻的事實，有難以維持婚姻之重大事由，為此爰依民法第1052條第2項之規定，請求准予判決離婚等語。並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
四、按夫妻有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。此即為民法親屬編第1052條第2項所明定。乃抽象的、概括的離婚事由，係該法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入外國破綻主義離婚法之精神所增設。考其立法本旨，乃以民法親屬編修正前，上開第1052條之規定，就裁判離婚原因，原採列舉主義，僅限於同條第1項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，亦即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。關於是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。至於同條但書「難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」之規定，所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義，乃因如肯定有責配偶之離婚請求，無異承認恣意離婚，破壞婚姻秩序，且有背於道義，尤其違反「自己清白」之法理，有欠公允，同時亦與國民之法感情及倫理觀念不合，因而採消極破綻主義。然若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同時，則雙方均得請求離婚，始符公平，亦有最高法院94年度臺上字第115號判決要旨可考。據此，本院審酌夫妻本應以共同生活相互照顧、密切互動，以及開誠布公之態度相處，方能達到婚姻共同生活之目的，且符婚姻之本質。若夫妻之一方並無與他方共同生活之意願，復斷絕聯絡，將使夫妻雙方因未共同生活，致婚姻之誠摯基礎遭到嚴重破壞，進而使婚姻生活產生無法回復之嚴重破綻甚至蕩然無存。
五、原告主張兩造於78年結婚，現婚姻關係存續中，及原告於82年離家出家為僧修行迄今均未與被告共同生活等事實，業據原告提出之戶籍謄本及身分證影本為證，且經證人即原告之胞兄 林慶良 到庭具結證述：原告出家20年了，出家的原因是他想出家向佛鑽研佛理，還有上班時遇到一些事情，所以看破紅塵決定出家等語；證人即與被告一同出家之師兄弟賴明邦到庭具結證述：我知道原告有結婚，他在出家前就為這件事情困擾，原告和被告有生一個小孩，這中間20年都沒有和小孩子聯絡，只有由小孩子的外祖父、外祖母帶來見原告2、3次，每次會面20、30分鐘就離開，因為寺廟戒律很嚴格，從出家後，被告從不曾來過寺院等語，綜上各情，足認原告上開主張之事實堪信為真實。
六、經查，兩造分居多年，無從進行實質婚姻生活，在客觀上已足使任何人同處原告此一情況，均將喪失維持婚姻之意欲，故兩造之婚姻確已生破綻而無回復之希望。惟查，原告於本院審理時自承：離婚是我個人的因素，並不是因為被告有什麼對不起這個婚姻的事情，頂多只有個性不合，一個是要在世俗，一個是要出家，當初在結婚時，其實就有出家的念頭，想要出家修行，並不是有任何的挫折，是看淡了對人世間的一切等語，本院綜合原告所述及上開證人證述情節，認兩造分居多年此婚姻難以維持之重大事由應由原告一方負責，蓋兩造倘有個性、觀念或意見相左之情形，此於夫妻間屢見不鮮，尚不足因而即認兩造婚姻有重大破綻，而在此情形下，基於維持家庭生活及夫妻情感之和諧，兩造自應設法積極溝通協調，誠摯對談，原告卻捨此不為，採取消極逃避之態度，逕自離家出走出家為僧修行而拋妻棄子迄今，未盡家庭責任，本院認若兩造因原告長期離家，因而造成婚姻發生破綻，則原告亦非無可歸責原因，且如肯認原告之離婚請求，形同指摘無責配偶，顯於道義有背，亦有欠公允，同時亦與國民之法感情及倫理觀念不合，已如上述。故此原告主張依民法第1052條第2項，請求判決兩造離婚，揆諸前揭說明，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊方法及舉證，於本件事實之認定及判決結果不生影響，茲不一一論列，附為敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國102年5月30日
家事法庭法官陳茂亭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月30日
書記官莊惠如