臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度港交簡字第135號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 王基財
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度速偵字第411號），本院判決如下：
主文
王基財駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實
一、王基財於民國105年3月30日晚上8時至9時許，在雲林縣
○○鄉○○○路○段某檳榔攤飲用啤酒若干後，竟不顧飲酒
後，其注意力及操控力會因酒精作用之影響而降低，仍基於
不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日晚上9時
許，自上開飲酒處騎乘車牌號碼000-000號重型機車返回宿
舍而行駛於道路。嗣於同日晚上9時16分許，王基財騎乘上
開機車行○○○鄉○○路○○○巷○○號「諾貝爾汽車旅館」前時
，因未戴安全帽為警攔查，並於同日晚上9時19分許對其施
以酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.31毫克，
而悉上情。
二、案經雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告王基財於警詢及偵訊時坦承不諱（
警卷第3、4頁；偵卷第12頁），並有雲林縣警察局臺西分
局橋頭派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、舉發違
反道路交通管理事件通知單影本（第000000000號）、車輛
詳細資料報表（車牌號碼000-000號）各1紙（警卷第6、
9、10頁）附卷可憑，足認被告之自白與事實相符，可採為
論罪科刑之依據。是本案事證已臻明確，被告上開犯行堪以
認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。爰
審酌被告前有詐欺經判處拘役刑之前科紀錄，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可按，又酒後不駕駛動力交通工具已
經政府傳媒廣為宣導，刑法第185條之3規定亦迭經修正加
重，立法者顯然有意以重罰嚇阻酒駕歪風，被告為具有一般
智識能力之人，理當知悉酒精成分對人之意識、控制能力具
有不良影響，且超量飲酒將導致對周遭事務之辨識及反應能
力降低，此時駕駛動力交通工具對往來之公眾及駕駛人自身
皆具有高度之危險性，竟仍漠視自身安危，枉顧公眾用路人
之安全，而為本案酒後騎乘機車行駛於道路之犯行，法治觀
念薄弱，實在不可取；衡以其為警攔查所測得吐氣之酒精濃
度為每公升0.31毫克，已對道路交通安全產生一定危害，惟
念及其犯後業已坦承犯行，犯後態度尚可，且所為幸未造成
他人傷亡，兼衡酌被告職業為拆卸臨時工，高職畢業之教育
程度，勉持之經濟狀況（警卷第2頁被告之警詢筆錄受詢問
人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中華民國105年6月14日
北港簡易庭法官陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
書記官鄭國銘
中華民國105年6月14日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。