臺灣雲林地方法院101年度家訴字第22號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院101年家訴字第22號民事判決

裁判日期：民國101年03月07日

裁判案由：給付扶養費

臺灣雲林地方法院民事判決101年度家訴字第22號原告 陳重宏 被告 顏碧珍 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造間曾訂立贈與契約，而依該贈與契約第
4條約定，被告應扶養原告至百歲年老，而原告年紀大了，找工作屢屢碰壁，只剩下不到二個月的生活費，而兒子亦有母親的依靠，也不養父，為此請求被告給付扶養費等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。此所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，最高法院62年臺上字第845號判例可資參照。又所謂「在法律上顯無理由者」係指原告之訴欠缺訴訟要件之正當利益或必要條件，或原告之請求與實體法上之規定顯然不合或相反等情形。
三、經查：原告主張兩造間訂有贈與契約，並約定被告應扶養原告至百歲年老乙節，雖據其提出土地贈與所有權移轉契約書影本為證，然經本院查閱兩造間95年度家訴字第44號請求履行契約事件之前案時，發現原告對被告所提起撤銷贈與契約之訴，業經本院認定兩造間贈與契約不成立，而駁回其訴確定在案，有前揭判決在卷可查。從而，兩造間之贈與契約既經本院認定不成立，則依附於該贈與契約之負擔，亦同其效果，是原告爰依該贈與契約所附負擔約款，提起本件給付扶養費之訴，即欠缺權利保護要件，在法律上顯無理由，依上開說明，自得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國101年3月7日
家事法庭法官黃瑞井以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500元。
中華民國101年3月7日
書記官鄭國銘