宣 示 判 決 筆 錄
原 告 歐聯國際租賃股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 合福運輸有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 戊○○
兼訴訟代理 己○○○
人
被 告 丁○○
上列當事人間97年度北簡更（一）字第2號給付票款事件，於中
華民國97年5月20日言詞辯論終結，同年5月27日下午5時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 賴劍毅
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾玖萬參仟貳佰元，及自民國
九十六年三月三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟捌佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣壹
佰伍拾玖萬參仟貳佰元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假
執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張執有被告所共同簽發如票面金額為新臺幣（下同）
1,707,000元之本票一紙，其上約定自到期日起按年息20％
計算之利息，並約定該本票免作成拒絕證書，及免除票據法
第89條之通知義務；詎原告持系爭本票向被告為付款之提示
，仍有1,593,200元之票款未獲清償，為此本於票據關係提
起本件訴訟，求為判決如聲明所示。
三、法院之判斷：
（一）本件被告合福運輸有限公司、被告丁○○經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列
情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實業據提出本票一紙為證，被告戊○○、被
告己○○○到場不為爭執，被告合福運輸有限公司、被告
丁○○並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，
自應認原告主張為真實。
（三）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又本票發票人
得記載對於票據金額支付利息及其利率，票據法第5條、
第28條第1項、第124條分別定有明文。從而原告依票據關
係請求被告連帶給付如主文所示之金額及利息，洵屬正當
，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，
或將請求標的物提存，得免為假執行。
（五）本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 16,840元
合 計 16,840元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 97 年 5 月 27 日
書記官 方蟾苓