臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國97年5月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣 伍仟玖佰 肆拾陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍佰元由被告負擔，新臺幣伍佰元由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣伍仟玖佰肆拾陸元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年1月14日下午3時15分左右，駕駛
車號000-00號營業小客車沿台北市○○路北往南方向行駛，
行經松高路口處，竟支道車未讓幹道車先行，撞及由原告駕
駛之5591-ET號牌自用小客車，致原告受有車體損害，原告
計支出修自用小客車之損害11,584元、精神損失5,000元，
合計16,584元，惟迄未獲被告賠償。為此，依侵權行為法律
關係起訴，並聲明：被告應給付原告16,584元。
三、經查，兩造於上開時地發生交通事故，係因被告支道車未讓
幹道車先行，撞及由原告駕駛之自用小客車之事實，此有原
告提出之道路交通事故現場圖1紙在卷，顯見被告應負本件
事故之過失責任。
四、查原告請求修理自用小客車損害11,584元部分，零件為7,88
4元，工資為2,500元，已據提出估價單1紙在卷，上開自用
小客車係00年4月7日發照，有原告提出之行車執照1紙在卷
，迄本件交通事故發生時，已一年十月（未滿一月以一月計
），依定率遞減法，零件部分自應予扣除第一年折舊2,909
元（7,884元ｘ0.369）及第二年十月部分之折舊1,529元（
即（7,884元-2,909元）ｘ0.369ｘ1012），是原告得請求
之損害賠償合計5,946元。按凡不法侵害他人之身體、健康
、名譽、或自由者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠
償相當之金額，民法第一百九十五條第一項固有明定，但本
件並未侵害及原告之身體，自在不得請求賠償之列，是原告
請求精神損失5,000元部分，不應准許。從而，原告依侵權
行為法律關係，請求被告給付原告5,946元，為有理由，應
予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
中 華 民 國 97 年 5 月 27日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 余學淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 5 月 27日
書記官簡素惠
計算書：
項 目 金 額備註
（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元 原告起訴時預納1,000元。
小計1,000元兩造各負擔二分之一裁判費
500元。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。