裁判字號：臺灣臺東地方法院94年東選簡字第2號刑事判決
裁判日期：民國95年05月09日
裁判案由：違反公職人員選舉罷免法
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決94年度東選簡字第2號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告未○○
寅○○辰○○戌○○辛○○壬○○乙○○戊○○卯○○己○○午○○子○○丑○○甲○○申○○酉○○庚○○癸○○○
丁○○丙○○巳○○亥○○上列被告因違反公職人員選舉罷免法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度選偵字第17、18、29、30、31、32、33、35、
36、37、38、39、41、42、43、44、45、46、47、48、49號）及移送併案審理（94年度選偵字第17號、95年度選偵字第3號），，本院判決如下：
主文未○○共同連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其為一定之行使，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權貳年，緩刑貳年，預備用以交付之賄賂新臺幣壹萬元沒收。
乙○○、戊○○、卯○○、己○○、午○○、子○○、丑○○、甲○○、庚○○、丁○○有投票權之人，收受賄賂，而許以為一定之行使，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日，各褫奪公權貳年，所收受如附表一所示之賄賂沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；又共同連續對於有投票權之人，交付不正利益，而約其為一定之行使，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日，各褫奪公權貳年。各應執行有期徒刑參月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日，各褫奪公權貳年，均緩刑貳年，所收受如附表一所示之賄賂沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
申○○有投票權之人，收受賄賂，而許以為一定之行使，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權貳年，所收受如附表所示之賄賂沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；又共同連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其為一定之行使，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權貳年。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權貳年，緩刑貳年，所收受如附表二所示之賄賂沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
寅○○、辰○○、戌○○、辛○○、壬○○、酉○○、癸○○○、丙○○、巳○○、亥○○有投票權之人，收受賄賂，而許以為一定之行使，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日，各褫奪公權壹年，均緩刑貳年，所收受如附表三所示之賄賂沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書之記載（如附件）。
二、查被告未○○、乙○○、戊○○、卯○○、己○○、午○○、子○○、丑○○、甲○○、申○○、庚○○、丁○○行為後，公職人員選舉罷免法第90條之1於民國94年11月30日修正公布施行。修正前該法第90條之1第1項原規定：「對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣四十萬元以上四百萬元以下罰金。」，修正後將法定刑度提高為「三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金。」，茲比較新舊法之結果，以修正前之規定，有利於被告，故依刑法第2條第1項但書之規定，應適用修正前之該法第90條之1第1項之規定論處。核被告未○○、乙○○、戊○○、卯○○、己○○、午○○、子○○、丑○○、甲○○、庚○○、丁○○所為，均係犯修正前公職人員選舉罷免法第90條之1第1項投票交付不正利益罪，被告申○○係犯修正前公職人員選舉罷免法第90條之1第1項投票交付賄賂罪，被告乙○○、戊○○、卯○○、己○○、午○○、子○○、丑○○、甲○○、庚○○、丁○○、申○○收受賄賂，而許為投票權一定之行使，核其等所為，均係犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，被告未○○另犯公職人員選舉罷免法第90條之1第2項預備投票交付賄賂罪。被告未○○、乙○○、戊○○、卯○○、己○○、午○○、子○○、丑○○、甲○○、申○○、庚○○、丁○○與另案被告 鍾趖波 、 周雅雯 、 葉彥祥 就投票交付賄賂罪，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯；被告未○○與另案被告鍾趖波、周雅雯、葉彥祥就預備投票交付賄賂罪，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。至被告乙○○與另案被告周雅雯所為期約行為，業為其後之收受行為所吸收，不另論罪。聲請人認被告未○○均係犯公職人員選舉罷免法第90條之1第1項投票交付不正利益罪，然而被告未○○所收受現金新台幣（下同）10000元部分，僅止於預備交付階段，是此部分起訴法條尚有未恰，應予變更。被告未○○、乙○○、戊○○、卯○○、己○○、午○○、子○○、丑○○、甲○○、申○○、庚○○、丁○○先後多次交付不正利益、被告申○○先後交付賄賂3次及被告未○○2次預備交付賄賂之犯行，時間緊接，構成要件相同，顯係各基於概括之犯意反覆為之，均應依連續犯之規定論一罪。被告未○○連續投票交付不正利益與連續預備投票交付賄賂二罪間，有方法結果之牽連關係，應從較重之連續投票交付賄賂罪處斷。被告乙○○、戊○○、卯○○、己○○、午○○、子○○、丑○○、甲○○、庚○○、丁○○、申○○所犯刑法第143條第1項之投票受賄罪及公職人員選舉罷免法第90條之1第1項投票交付賄賂罪間，犯意個別，手段互殊，應予以分論併罰。又被告未○○、乙○○、戊○○、卯○○、己○○、午○○、子○○、丑○○、甲○○、申○○、庚○○、丁○○均在偵查中自白前開犯行，應分別依公職人員選舉罷免法第90條之1第5項前段之規定，及所犯刑法第143條第1項之罪，依公職人員選舉罷免法第97條之2第1項後段減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌選舉乃民主政治最重要之表徵，其攸關一國政治良窳甚鉅，而賄選為敗壞選風之主要根源，被告動機、目的、手段，所破壞選舉之公平性與正當選舉文化，然被告於偵查及審理中均坦承犯行且表示悔改，犯後態度良好、無不良素行，並考量其智識程度，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，且依公職人員選舉罷免法第98條第3項及刑法第37條第2項之規定，分別宣告褫奪公權2年，以示懲儆，並定其應執行之刑。另查，被告未○○、乙○○、戊○○、卯○○、己○○、午○○、子○○、丑○○、甲○○、申○○、庚○○、丁○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告有臺灣高等法院全國前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，均予以宣告緩刑，用啟自新。
三、查被告寅○○、辰○○、戌○○、辛○○、壬○○、酉○○、癸○○○、丙○○、巳○○、亥○○收受賄賂，而許為投票權一定之行使，核其等所為，均係犯刑法第143條第1項之投票受賄罪。再被告等於偵查中均自白刑法第143條第1項之投票受賄罪之犯行，應依公職人員選舉罷免法第97條之2第1項後段，減輕其刑。爰審酌被告等敗壞選風，影響民主政治之正常發展，惟犯後尚能坦承犯行，顯具有後悔之意等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併均依公職人員選舉罷免法第98條第3項及刑法第37條第2項之規定，分別宣告褫奪公權1年，以示儆懲。末查被告寅○○、辰○○、戌○○、辛○○、壬○○、酉○○、癸○○○、丙○○、巳○○、亥○○前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院全國前案紀錄表在卷可按，其等於犯罪後已坦承犯行，深具悔意，經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、臺灣臺東地方法院檢察署移送併辦意旨略以：被告寅○○於民國94年10月初某日，於其上開住處，收受葉彥祥所交付之賄賂3000元，並許以投票予鍾趖波；被告辰○○於94年9月30日、10月初、10月10日間，於臺東市海霸王餐廳、新生路及開封街口、四維路大老二餐廳，接續收受葉彥祥、周雅雯所交付之賄款共計10000元，並許以投票予鍾趖波之事實等語，核與本案件聲請簡易判決處刑書所載犯罪事實，其中所載交付賄賂地點、目的、金額均屬一致，實質上為同一事實，本院已予以實質審理，併此敘明。
五、按被告未○○所收受用以預備交付之賄款10000元，雖未扣案，惟係預備用於投票交付之賄賂，則仍應依公職人員選舉罷免法第90條之1第3項宣告沒收。次按公職人員選舉罷免法第90條之1第3項固規定預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。但如其賄賂已交付與有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，其所收受之賄賂應依同條第2項之規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂自應依刑法第143條第2項之規定於其對向共犯投票受賄罪之從刑宣告沒收追徵，不得再依上開公職人員選舉罷免法規定沒收（最高法院92年度台上字第4933號判決意旨參照）。本件被告寅○○、辰○○、戌○○、辛○○、壬○○、酉○○、癸○○○、丙○○、巳○○、亥○○、乙○○、戊○○、卯○○、己○○、午○○、子○○、丑○○、甲○○、申○○、庚○○、丁○○所收受如附表所示之賄賂，均諭知沒收，至本件其餘被告未○○、乙○○、戊○○、卯○○、己○○、午○○、子○○、丑○○、甲○○、申○○、庚○○、丁○○已交付之賄賂或不正利益既均已交付收受，自不得再依上開規定沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第300條，修正前公職人員選舉罷免法第90條之1第1項、第2項、第3項、第5項前段、第97條之2第1項後段、第98條第3項，刑法第11條、第2條第1項但書、第28條、第56條、第55條、第143條第1項、第2項、第41條第1項前段、第51條第5款、第37條第2項、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國95年05月09日
臺東簡易庭法官呂煜仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官王希文中華民國95年5月11日附表一：
┌─────┬───────┬───────┐│編號│被告│金額│├─────┼───────┼───────┤│1│乙○○│4500元│├─────┼───────┼───────┤│2│戊○○│3500元│├─────┼───────┼───────┤│3│卯○○、己○○│2000元│├─────┼───────┼───────┤│4│午○○│3000元│├─────┼───────┼───────┤│5│子○○│2500元│├─────┼───────┼───────┤│6│丑○○│5000元│├─────┼───────┼───────┤│7│甲○○│7000元│├─────┼───────┼───────┤│8│庚○○│5000元│├─────┼───────┼───────┤│9│丁○○│3000元│└─────┴───────┴───────┘附表二：
┌─────┬───────┬───────┐│編號│被告│金額│├─────┼───────┼───────┤│1│申○○│3000元│└─────┴───────┴───────┘附表三：
┌─────┬───────┬───────┐│編號│被告│金額│├─────┼───────┼───────┤│1│寅○○│3000元│├─────┼───────┼───────┤│2│辰○○│10000元│├─────┼───────┼───────┤│3│戌○○│5000元│├─────┼───────┼───────┤│4│辛○○│1000元│├─────┼───────┼───────┤│5│壬○○│1500元│├─────┼───────┼───────┤│6│酉○○│2000元│├─────┼───────┼───────┤│7│癸○○○│3000元│├─────┼───────┼───────┤│8│丙○○│3000元│├─────┼───────┼───────┤│9│巳○○│5000元│├─────┼───────┼───────┤│10│亥○○│3000元│└─────┴───────┴───────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前公職人員選舉罷免法第90條之1：
對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處五年以下有期徒刑，得併科新台幣四十萬元以上四百萬元以下罰金。
預備犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。
犯第一項或第二項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為共犯者免除其刑。
犯第一項或第二項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為共犯者，減輕或免除其刑。
刑法第143條：
有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處三年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。