臺灣屏東地方法院96年度簡字第680號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年簡字第680號刑事判決

裁判日期：民國96年06月04日

裁判案由：竊佔

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決96年度簡字第680號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反區域計畫法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第501號），本院判決如下：
主文甲○○違反非都市土地分區使用計畫之管制使用土地，經該管縣政府限期令其變更使用恢復原狀，不依限變更土地使用恢復土地原狀，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第2行「下糞箕湖段」應補充為「上萬安段（原名下糞箕湖段）」、證據部分並補充土地登記謄本4份、屏東縣潮州地政事務所95年4月17日屏潮地二字第0950003986號函送土地複丈成果圖外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按區域計畫公告實施後，非都市土地，應由有關直轄市或縣（市）政府，按照非都市土地分區使用計畫，製定非都市土地使用分區圖，並編定各種使用地，報經上級主管機關核備後，實施管制；又違反上開之管制使用土地者，該管直轄市、縣（市）政府得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀，區域計劃法第15條第1項前段、第21條第1項定有明文。被告在編定為一般農業區農牧用地之非都市土地上建造廠房，顯已違反區域計畫法第15條第1項之管制使用土地，被告於屏東縣政府限期令其恢復原狀作農牧使用後，復不依限變更使用以恢復供農牧使用之土地原狀，核其所為，係犯區域計畫法第22條之罪。爰審酌被告漠視政府土地分區使用計畫，任意於土地上建造廠房使用，復未依縣政府處分變更使用恢復原狀，無視於政府公權力之執行，欠缺守法觀念，考量其犯罪動機、手段、犯行對土地之整體發展與規劃所生之損害、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告行為後，刑法第41條第1項業於95年7月1日修正施行，被告行為時之刑法第41條第1項前段原規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」；且被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，是本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年
7月1日修正施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」，比較修正前、後之易科罰金折算標準，應認以被告行為時之法律較有利於被告，故本件應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即95年7月1日修正施行前之法律規定諭知被告易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，區域計畫法第22條，刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年6月4日
刑事第五庭法官李宜娟以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國96年6月4日
書記官孫秀桃附錄本判決論罪科刑法條全文區域計畫法第22條：
違反前條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，除依行政執行法辦理外，並得處6個月以下有期徒刑或拘役。