臺灣臺北地方法院105年度聲字第1418號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年聲字第1418號刑事裁定

裁判日期：民國105年06月27日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定105年度聲字第1418號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告張語宸上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（104年度緩字第1933號、105年度執聲字第872號），本院裁定如下：
主文扣案之仿冒如附圖所示商標圖樣之項鍊壹條沒收之。
理由
一、本件聲請意旨略以：違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文。臺灣臺北地方法院檢察署104年度偵字第7403號被告張語宸違反商標法一案，業經檢察官為緩起訴處分確定，扣案之仿冒如附表所示圖樣項鍊1條（臺灣臺北地方法院檢察署104年度綠保管字第430號扣押物品清單影本），請依首開規定單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、商標法第98條分別定有明文。
又未經裁判沒收者，由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此有司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。
三、經查，被告張語宸違反商標法案，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第7403號為緩起訴處分確定，有該緩起訴處分書在卷可參。而被告張語宸經警查獲扣案之仿冒香奈兒之項鍊1條為仿冒之物乙情，此有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務查詢網頁、鑑定證明書、扣案物品之採證照片（104年度綠保管字第430號）在卷可稽（參見104年度偵字第7403號卷第16頁、第17至19頁、第33至34頁），是上開物品，不問屬於犯人與否，依商標法第98條規定，屬專科沒收之物。從而，本件聲請經核與前開規定，並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國105年6月27日
刑事第八庭法官余欣璇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官曾彥碩中華民國105年6月27日附圖：