臺灣花蓮地方法院112年度婚字第30號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院112年婚字第30號民事判決

裁判日期：民國112年12月29日

裁判案由：離婚

臺灣花蓮地方法院民事判決112年度婚字第30號原告甲○○住花蓮縣○○鄉○○○街000○0號被告乙○○(○○○，泰國人)上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決（家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段規定參照）。
二、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件原告為我國人民，被告則為泰國人，兩造在泰國結婚，先後入境臺灣，有相當時日共同生活等情，業據原告提出戶籍謄本（現戶部分）1件為證，並有桃園○○○○○○○○○112年4月26日桃市平戶字第1120003227號函（附件有結婚登記申請書、泰文及中文譯本之結婚證書等）、內政部移民署112年5月22日移署資字第1120061992號函附兩造之入出國日期紀錄、原告全戶之戶籍資料各1件在卷可佐，故兩造雖無共同之本國法，而兩造婚後既曾同住在我國境內相當時日，本件離婚事件之準據法，依上開規定，自應適用我國民法之規定。次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離婚之事由，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年台上字第415號亦著有判例可資參照。原告主張兩造於民國90年3月7日在泰國結婚，婚後原告返臺，並於90年4月6日辦理結婚之戶籍登記，惟被告雖有來臺與原告共同生活，然僅約兩個月即離去兩造共同住所，未再與原告履行同居生活及支付家庭生活費用，甚至於97年以後即音訊全無，至今已有15年之久等情，有前開書證附卷可稽，並未據被告為任何形式之爭執或抗辯，原告之主張，應堪信為真實。從而，原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由據以訴請離婚，參照前揭法條規定及判例意旨即屬正當，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國112年12月29日
家事法庭法官周健忠正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年12月29日
書記官陳佩姍