臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第5168號
原告 陳麗玲
訴訟代理人 袁志豪
被告 游玉惠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國113年8月2日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一百一十三年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依職權由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告之夫即訴外人袁志豪於民國110年11月21日17時21分許，駕駛自用小客車，沿臺北市中山區撫順街由東向西行駛，行經前揭路段與撫順街41巷口時， 楊謝 青鸞 正騎乘自行車自臺北市中山區撫順街41巷口人行道行近行人穿越道，自北向南起駛，伊竟疏未注意，貿然直行，但 楊謝青鸞 卻不知何因發生人車倒地，而受有頭部鈍創骨折、創傷性蜘蛛網膜下腔出血等傷害，送醫後於同年12月20日11時8分許因顱內出血、中樞衰竭死亡。而訴外人袁志豪否認撞擊 楊謝青鶯 所騎乘之自行車，為釐清上開肇事責任，臺北市車輛行車事故鑑定會曾於111年4月29日上午11點35分召開鑑定會，被告在鑑定會中當著委員面前，具體指摘上述車禍實際係原告駕車所致，而訴外人袁志豪當時實係坐於副駕駛座，即稱係原告唆使訴外人袁志豪「冒名頂替」，上述說詞明顯已侵害原告之名譽權，因被告於鑑定會中提出質疑，鑑定會委員為此遂由播放的監視器影片中確認被告所述是否屬實，經比對後確認被告所述非實，而未採納，但被告之行為確已構成侵權行為。被告上揭冒名頂替說詞確已造成原告名譽權之損害，原告主張其所受之非財產上之損害認以新臺幣(下同)50萬元為適當，爰依民法第184條第1項前段及第195條第1項規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段，分別定有明文。又名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為亦不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年臺上字第646號判例意旨參照）。又按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決要旨參照）。經查，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，堪認原告主張之事實為真正。而被告於前揭時地之行為造成原告受有名譽上之損害，本院審酌被告加害情形、原告所受精神上痛苦之程度，另參酌兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（因屬個人隱私，僅予參酌，爰不予揭露）等一切情狀，認原告請求給付精神慰撫金50萬元尚屬過高，應以5,000元為適當，逾此範圍之請求，即無理由。
四、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別有明文規定。查原告對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年7月14日（見本院卷第45頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核無不合，併予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5,000元，及自113年7月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
書 記 官林玗倩