臺灣臺北地方法院112年度勞小字第80號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年勞小字第80號民事裁定

裁判日期：民國112年10月03日

裁判案由：給付工資等

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度勞小字第80號原告 吳延熙 被告百樂大厦管委會法定代理人 黃家驤
黃敬之 上列當事人間請求給付工資等事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按基於勞工法令、團體協約、工作規則、勞資會議決議、勞動契約、勞動習慣及其他勞動關係所生民事上權利義務之爭議，係屬勞動事件法所稱勞動事件；有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定，同法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定；勞動事件，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請，勞動事件法第2條第1項第1款、第15條、第16條第1項、第2項定有明文。次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人者，其法定代理人姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款、第2款定有明文。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；以起訴視為調解之聲請，而聲請有其他不合法之情形者，應改分為勞動訴訟事件後，依民事訴訟法第249條第1項規定，駁回原告之訴，民事訴訟法第249條第1項、勞動事件審理細則第18條第1項第2款、第2項定有明文。
二、經查，原告起訴主張其前受僱於被告，被告未給付加班費、積欠基本工資差額、未提撥勞工退休金、預告工資、資遣費，請求被告給付上開金額，核屬勞動事件法第2條第1項第1款所定勞動事件。惟其起訴狀未表明訴之聲明、正確之被告名稱及被告之法定代理人姓名及其住所或居所，本院於民國112年8月22日以112年度勞補字第275號裁定命原告應於收受裁定後5日內補正，然原告於112年8月28日收受裁定後，逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依勞動事件審理細則第18條第1項第2款、第2項，勞動事件法第15條，民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國112年10月3日
勞動法庭法官陳裕涵以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年10月3日
書記官林怡彣