臺灣臺中地方法院107年度聲字第3734號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第3734號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月22日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲字第3734號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人紀明昌上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第2657號），本院裁定如下：
主文紀明昌因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人紀明昌因毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人行為後，刑法第50條業經立法院於民國102年1月4日三讀通過，同月23日公布，並於同月25日施行。而修正前規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」；修正後條文新增第1項不得併合處罰之四種態樣，並於第2項新增受刑人得就第1項不得併合處罰之情形，請求檢察官合併定刑；因修正後之規定對於原得易科罰金、或易服社會勞動之罪，仍維持其得以易科罰金、或易服社會勞動之方式執行其刑罰，與修正前數罪併罰中之一罪，雖依刑法規定得易科罰金，惟因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）相較，自以修正後之規定對受刑人較有利，況修正後之第2項另賦予受刑人仍得選擇對其最有利之方式，請求檢察官聲請定應執行刑，是新舊法比較結果，自應適用修正後刑法第50條規定，就受刑人所犯如附表所示各罪定其應執行刑。
三、本件受刑人因毒品危害防制條例等罪，經本院判處如附表所示之刑，且經確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而受刑人所犯上開各罪，有刑法第50條第1項但書所列之不得併合處罰情事，惟經受刑人依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此亦有「臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」在卷可稽。本院審核相關案卷，爰定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國107年8月22日
刑事第十庭法官鍾貴堯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官吳慕先中華民國107年8月22日附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例││││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑8月│有期徒刑4月│有期徒刑9月│││││││││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│97年6月4日│97年6月3日│97年6月25日│││││││││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方檢察│臺灣臺中地方檢察│臺灣臺中地方檢察││年度案號│署97年度毒偵字第│署97年度毒偵字第│署98年度毒偵字第│││3856號│3856號│890號││││││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│97年度訴字第3801│97年度訴字第3801│98年度訴字第1146││事實審││號│號│號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│97年12月12日│97年12月12日│98年4月17日│││日期││││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│97年度訴字3801號│97年度訴字第3801│98年度訴字第1146││判決│││號│號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│98年1月12日│98年1月12日│98年5月4日│││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│否│是│否││之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣臺中地方檢察│臺灣臺中地方檢察│臺灣臺中地方檢察│││署98年度執字第10│署98年度執字第10│署98年度執字第10│││67號（編號1至5已│67號（編號1至5已│67號（編號1至5已│││定刑1年11月；已│定刑1年11月；已│定刑1年11月；已│││執畢）│執畢）│執畢）││││││└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│4│5│6│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│竊盜│竊盜│竊盜││││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑4月│有期徒刑10月│││││││││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│97年11月19日│97年11月19日│97年7月30日│││││││││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方檢察│臺灣臺中地方檢察│臺灣臺中地方檢察││年度案號│署98年度偵字第50│署98年度偵字第50│署107年度偵字第│││51號│51號│2242號││││││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│98年度易字第2022│98年度易字第2022│107年度易字第131││事實審││號│號│1號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│98年7月7日│98年7月7日│107年6月25日│││日期││││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│98年度易字2022號│98年度易字第2022│107年度易字第131││判決│││號│1號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│98年7月27日│98年7月27日│107年7月23日│││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│是│是│否││之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣臺中地方檢察│臺灣臺中地方檢察│臺灣臺中地方檢察│││署98年度執字第10│署98年度執字第10│署107年度執字第│││67號（編號1至5已│67號（編號1至5已│12127號│││定刑1年11月；已│定刑1年11月；已││││執畢）│執畢）│││││││└────────┴────────┴────────┴────────┘