裁判字號：臺灣彰化地方法院106年交簡字第600號刑事判決
裁判日期：民國106年03月17日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第600號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告張瑞佳上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第491號），本院判決如下：
主文張瑞佳駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「證號查詢機車駕駛人資料表及車輛詳細資料報表」各1紙外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張瑞佳所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全；且不得酒後騎乘機車業經政府三申五令宣導，為時甚久，被告對此理應知之甚詳，詎不知警惕，仍酒後騎乘普通重型機車於道路；且被告為警查獲時之吐氣酒精測定濃度高達每公升0.36毫克，對一般往來之人車均生高度危險性，實屬可議；然考量被告犯後坦承犯行之態度，又未肇事發生實害，且其初犯本罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，兼衡其動機、手段、品行、高職畢業之智識程度及家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。
中華民國106年3月17日
刑事第八庭法官林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國106年3月17日
書記官黃鏽金所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第491號被告張瑞佳女43歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○里○○○街00巷
0號居彰化縣○○市○○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張瑞佳自民國106年2月17日晚間7時40分許起至同日晚間10時許止，在彰化縣彰化市彰草路「霸味薑母鴨店」食用全酒薑母鴨4碗許後，竟於同日晚間10時10分許自該處騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路。嗣於同日晚間10時30分許，行經彰化縣彰化市曉陽路301巷口處時，為警攔檢，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張瑞佳於警詢、本署偵訊中坦承不諱，並有車輛詳細資料報表、彰化縣警察局酒後駕車當事人酒精測定紀錄表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可參。足證被告之自白均與事實相符，其酒後駕駛動力交通工具之公共危險罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國106年2月23日
檢察官董良造本件證明與原本無異中華民國106年2月28日
書記官楊自剛附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款（公共危險罪）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。