臺灣花蓮地方法院107年度聲再字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院107年聲再字第6號刑事裁定

裁判日期：民國107年09月03日

裁判案由：聲請再審

臺灣花蓮地方法院刑事裁定107年度聲再字第6號聲請人 陳開英 上列聲請人因竊盜案件，對於本院民國91年10月31日所為確定判決（90年度易字第466號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如附件所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定參照）。又再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決。而受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院90年度台抗字第385號裁定參照）。
三、查本件再審聲請人固對於本院90年度易字第466號判決聲請再審，惟其於再審之聲請書狀內並未檢附該案件之原判決之繕本，且屬無從補正，程序顯屬違背規定，應予裁定駁回。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國107年9月3日
刑事第三庭審判長法官黃柏憲
法官黃園舒法官何効鋼上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國107年9月3日
書記官賴心瑜