臺灣臺北地方法院101年度訴字第788號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第788號民事判決

裁判日期：民國101年03月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第788號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 辜濓松 訴訟代理人 鄒仲庠 被告 元嘉祥 上列當事人間清償借款事件，本院於民國101年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾貳萬伍仟零壹拾柒元，及其中伍拾萬元自民國一百零一年二月十四日起至清償日止，按年息百分之九點六一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟壹佰柒拾柒元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因合併而消滅之股份有限公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319條、第75條分別定有明文。查財政部以民國92年10月28日台財融(四)字第0920046443號函准予萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀行）與原告合併在案，萬通銀行為消滅銀行，原告為存續銀行，是萬通銀行對被告之債權應由原告概括承受，合先敘明。
二、本件依兩造簽訂之借據第16條約定（起訴書誤載為第12條），雙方合意以原告總行所在地之法院為第一審管轄法院，而原告總行所在地位於「臺北市○○區○○路○號」，屬本院轄區，故本院自有管轄權。
三、又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國86年3月20日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定自86年3月20日起至91年3月20日止分期清償，利息採機動利率計付。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者....等情形，債務視為全部到期。詎料，被告繳納利息至101年2月13日後竟未依約清償本息，計尚欠1,225,017元（其中500,000元為借款，611,619元為利息，113,398為其他依約定條款計算之費用）。依約債務人除應給付上開積欠款項外，另應給付及其中500,000元自101年2月14日起至清償日止按年息百分之9.61計算之利息，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查本件原告主張之事實，業據其提出借據及繳款歷史交易查詢等件為證。又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項，自堪信原告主張為真實。從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為13,177元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國101年3月30日
民事第四庭法官陳靜茹以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月30日
書記官鄭雅雲