臺灣桃園地方法院114年度聲字第2213號刑事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

臺灣桃園地方法院刑事裁定

114年度聲字第2213號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人陳昱霖

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(114年度執聲字第1756號),本院裁定如下:

  主  文

陳昱霖所犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

  理  由

一、聲請意旨略以:受刑人陳昱霖因犯個人資料保護法例案件,先後經判處如附表所示之刑確定,應依刑法第53條、第51條第5款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按一裁判宣告數罪之刑,雖曾經定其執行刑,但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時,前定之執行刑當然失效,仍應以其各罪宣告之刑為基礎,定其執行刑,且上開更定之應執行刑,不應比前定之應執行刑,加計其他裁判所處刑期後為重,否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違,難認適法(最高法院80年度台非字第473號判決、93年度台非字第192號判決意旨參照)。

三、經查,本件受刑人因犯毒品危害防制條例等案件,先後經法院判處如附表所示之刑,分別確定在案,有上開本院裁定書、法院前案紀錄表在卷可查。此外,本院函請受刑人就本件聲請案件表示意見,受刑人於期限內未表示意見,有本院114年6月25日桃園雲刑益114聲2213字第1140076172號、本院送達證書等在卷可稽(見本院卷第45至49頁)。爰審酌受刑人所犯如附表所示之各罪中,附表編號1、2所示之罪之保護法益及罪質相同;附表編號3所示之罪與其餘各罪之保護法益及罪質不同,兼衡受刑人所受責任非難重複之程度、犯數罪所反應人格特性、權衡各罪之法律目的及相關刑事政策等情,而為整體評價後,爰定如主文欄所示之應執行刑,並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項,裁定如主文。

中  華  民  國  114 年  7  月  14 日

         刑事第十七庭 法 官 謝長志

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

                書記官 鍾巧俞

中  華  民  國  114 年  7  月  15  日

附件:

編    號

1

2

3

罪    名

毒品防制條例

毒品防制條例

個人資料保護

宣 告 刑

有期徒刑2月

有期徒刑3月

有期徒刑2月

犯罪日期

112年11月21日

113年2月16日

112年7月3日12時30分前

偵查(自訴)機關

年度案號

桃園地檢113年度毒偵字第600號

桃園地檢113年度毒偵字第1089號

桃園地檢113年度偵緝字第1495號

最 後

事實審

法  院

桃園地院

桃園地院

桃園地院

案  號

113年度桃簡字第477號

113年度桃簡字第1252號

113年度審簡字第1956號

判決日期

113年03月29日

113年05月31日

114年02月27日

確 定

判 決

法  院

桃園地院

桃園地院

桃園地院

案  號

113年度桃簡字第477號

113年度桃簡字第1252號

113年度審簡字第1956號

判決日期

113年05月14日

113年07月18日

114年04月10日

備註

附表編號1至2經本院以113年度聲字第3499號定應執行之刑有期徒刑4月確定(桃園地檢114年度執更字第1194號)

桃園地檢114年度執字第6782號

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。