臺灣士林地方法院112年度司監宣字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院112年司監宣字第23號民事裁定

裁判日期：民國113年06月24日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣士林地方法院民事裁定112年度司監宣字第23號聲請人Ａ００１住○○市○○區○○街00巷00號1樓相對人Ａ０２上列聲請人聲請選任相對人即受監護宣告人之特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任Ａ０４（男，民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於受監護宣告人Ａ０２（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）辦理被繼承人Ａ０３之遺產分割事宜時，為受監護宣告人Ａ０２之特別代理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人Ａ０２負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ００１係受監護宣告人Ａ０２之母，並為其監護人，聲請人之配偶即受監護宣告人之父Ａ０３於民國27年5月31日死亡，留有遺產，因聲請人與受監護宣告人同為其繼承人，聲請人依法不得代理受監護宣告人辦理被繼承人Ａ０３之遺產分割事宜，爰聲請選任關係人Ａ０４擔任其特別代理人等語。
二、按監護人於監護權限內，為受監護宣告之人之法定代理人。監護人之行為與受監護宣告之人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護宣告之人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護宣告之人選任特別代理人，民法第1113條、第1098條定有明文。又民法第1098條第2項所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
三、經查，聲請人之上開主張，業據提出戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅免稅證明書、其他繼承人之同意書、關係人Ａ０４之同意書、遺產分割協議書等件為證，堪信為真實。準此，聲請人既係受監護宣告人之監護人，又與其同為繼承人，若仍代理受監護宣告人分割Ａ０３之遺產，將形成自己代理之情形，應為法律所禁止，是就被繼承人Ａ０３之遺產分割事宜，足認有為受監護宣告人選任特別代理人之必要。本院審酌關係人Ａ０４為受監護宣告人之表哥，彼此間應具有一定之親誼及信賴關係，與受監護宣告人亦長期保持往來聯絡，應能盡心爭取受監護宣告人之最佳利益，且與聲請人、受監護宣告人及其餘繼承人於辦理遺產分割事宜，別無其他利害關係，亦無不適或不宜擔任特別代理人之消極原因，併參酌關係人Ａ０４願意擔任本件特別代理人，其餘繼承人亦同意，有其等出具同意書在卷可稽，堪認就Ａ０３之遺產分割事宜，選任關係人Ａ０４擔任Ａ０２之特別代理人，應屬適當，爰裁定如主文第1項所示。又本件特別代理人就任後，應依法並為保護受監護宣告人之最佳利益，以善良管理人之注意義務執行其職務，併予敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年6月24日
家事庭司法事務官元成璋